Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2020 (2-11294/2019;) ~ М-10566/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                                      г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Бухта-Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта-Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 545 143,17 руб. за период с 01.06.2019 г. по 19.11.2019 г., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 27.07.2017г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31.05.2019г. передать истцу объект долевого строительства. Обязательства истца по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 615 815,16 руб. были исполнены своевременно и в полном объеме. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ранее представленные письменные возражения, в котором считает требования в предъявленном к ответчику размере, изложенные в иске, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец уклонилась от принятия объекта, просил о применении в отношении размера неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства по договору, а также компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2017г. между ООО «Бухта Лэнд» и Королевой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства являлось изолированное нежилое помещение (апартамент), предназначенное для временного проживания граждан со следующими характеристиками: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1, 2, 3 и подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6 615 815,16 были исполнены своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31.05.2019 года. 21.11.2019 г. истцом было отправлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки. Однако, ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от "30" апреля 2019 г., выданного Министерство жилищной политики Московской области. ООО «РусПост XXI» по поручению Застройщика 23.05.2019 обеспечило направление Участнику долевого строительства уведомления Застройщика № о завершении строительства и готовности к передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Участники долевого строительства обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в определенный Застройщиком срок приступить к приемке Объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, но в любом случае не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Застройщика, а также принять Объект долевого строительства в установленный в настоящем пункте срок.

По данным сайта ФГУП «Почта России» уведомление Застройщика № прибыло в почтовое отделение, обслуживающее почтовый адрес Королевой Т.А. указанный в разделе 12 Договора. – АДРЕС, 28.05.2019г., а 06.06.2019г. вручено адресату, что подтверждается отчетом с официального сайта ФГУП «Почта России», об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Между тем с силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом. Участник долевого строительства была обязана приступить к принятию Объекта долевого участия в срок не позднее 18.06.2019г., а с 19.06.2019г. года фактически уклонялась от приемки апартамента.

В тоже время в силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Между тем такой односторонний акт был составлен застройщиком только с 20.09.2019г. В данном случае гражданско-правовые последствия для участника долевого строительства наступают с даты составления одностороннего акта.

Из листа осмотра от 24.08.2019г. подписанному истцом и представителем застройщика усматривается, что истцом выявлены несущественные недостатки объекта долевого строительства, при этом согласно п. 1 листа осмотра подписанному сторонами, участник долевого строительства подтвердила, что указанные недостатки (дефекты) не являются основанием для признания помещения непригодным для предусмотренного договором использования и не препятствуют подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства, застройщик принял на себя обязательство по устранению недостатков в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сказано, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству). В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло по вине обеих сторон, суд может уменьшить ответственность застройщика. Суд также вправе уменьшить размер ответственности застройщика, если участник долевого строительства умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Данные о том, что объект долевого строительства, имел существенные недостатки, не позволяющие истцу принять его в установленный срок и использовать по назначению, отсутствуют.

Вместе с тем, в случае наличия в объекте недостатков истец не лишен возможности воспользоваться предоставленными ему п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правами.

Таким образом, надлежащим периодом просрочки передачи объектов долевого строительства является период с 01.06.2019 по 19.09.2019 (111 дней).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ко всему периоду просрочки применяется ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно общедоступной информации ЦБ РФ размер ключевой ставки на 19.09.2019г составляет 7,00 % годовых.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить следующий расчет неустойки: за период с 01.06.2019г. по 19.09.2019г. по формуле 6 615 815,16 х 111 х 2 х 1/300 х 7% = 342 699,23 руб., где 6 615 815,16 руб. – цена договора, 111 - количество дней просрочки, 7% ключевая ставка ЦБ РФ.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 150 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

    Таким образом, с учетом суммы определенных к взысканию судом в рамках настоящего дела неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца оставляет (150 000 руб. + 4 000 руб.) / 2 = 77 000 руб., при этом, поскольку с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки, автоматически привело к снижению подлежащего взысканию штрафа, оснований для снижения его размера дополнительно не имеется

    Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в силу п. 3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 5 510 руб. подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта-Лэнд» в пользу Королевой Татьяны Александровны неустойку за период с 01 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф 77 000 руб., а всего взыскать 231 000 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта-Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 5 510 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2020 года.