Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2597/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Нестеровой К.П. – ФИО50, действующего на основании доверенности от (дата обезличена), адвоката ФИО51, действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчиков Урваловой Г.Г., Скоробогатько Т.М., Морозовой Н.А., ФИО4, Тимохиной В.В., Улович С.Н., Петелиной О.А., Корягиной Г.М., Барсуковой В.М., Михайловой В.И.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело

по иску Нестеровой К.П. к Плынской Е.Ф., Ветровой Л.И., Скоробогатько Т.М., Тимохиной В.В., Урваловой Г.Г., Улович С.Н., ФИО23, Михалевой Н.В., Бутениной Ю.В., ФИО21, Михайловой В.И., Фроловой Г.А., Корягиной Г.М., Немытовой В.Б., Барсуковой В.М., Морозовой Н.А., Нечаевой М.А., Малыгиной О.Г., Шилинковой Л.В., Петелиной О.А., ФИО22 об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова К.П. обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском к МПП ВКХ «Орелводоканал» об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями. В обоснование требований указала, что является собственницей жилого дома общей площадью (информация скрыта) кв.м. по адресу: (адрес обезличен), лит. (информация скрыта) А1, А2, а, расположенного на земельном участке, общей площадью (информация скрыта) кв.м. кадастровый (номер обезличен).

При обращении к ответчику ей пояснили о необходимости получить разрешение владельцев водопровода. Обратившись к председателю уличного комитета ФИО31 с просьбой оказать содействие в прокладке водопровода к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), ей пояснили, что водопровод по (адрес обезличен) является общей долевой собственностью, и ей необходимо выплатить (информация скрыта) рублей за присоединение к их трубе (всем дольщикам по (информация скрыта)).

До настоящего времени они не могут придти к соглашению по подключению воды к дому истца. Право собственности на водопровод, как объект недвижимости, в ЕГРП не зарегистрировано, соответственно собственника водопровода нет.

Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, обязывающую граждан и юридических лиц не допускать злоупотребления правом, по мнению истца, действия владельцев действующего водопровода по установлению соответствующей выплаты каждому владельцу, являются неправомерными.

То обстоятельство, что стороны не достигли соглашения относительно возмещения расходов по содержанию и пользованию водопроводными сетями, не может расцениваться как основание для самоуправного отказа в пользовании водопроводом со стороны владельцев другими лицами.

Согласно схеме водоснабжения участка истца и участков, прилегающих к дому, право решать судьбу оборудования водопровода не входит в компетенцию владельцев, так как данная ветка водопровода обслуживается МПП ВКХ «Орелводоканал», и все действия по ее использованию должны быть согласованы с ним.

    На основании изложенного просила обязать МПП ВКХ «Орелводоканал» устранить препятствия в пользовании водопроводными сетями, проходящими по (адрес обезличен) до (адрес обезличен) путем подключения к существующей водопроводной сети дома истца (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) на основании ходатайства стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МПП ВКХ «Орелводоканал» на надлежащих ответчиков Морозову Н.А., Петелину О.А., Урвалову Г.Г., дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Заводского района г. Орла.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Немытова В.Б., Нечаева М.А., ФИО32, Малыгина О.Г., определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО21, ФИО37, ФИО38, Фролова Г.А., ФИО39, Юсифова З.И., определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО40, ФИО41, Скоробогатько Т.М., ФИО42, Михайлова В.И., ФИО43, Барсукова В.М., ФИО44, Немытова В.Б., Фролова Г.А., ФИО45, Плынская Е.Ф., ФИО4, ФИО48, ФИО46, ФИО47, Юсифова З.И.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Заводской районный суд г. Орла.

В процессе рассмотрения гражданского дела Заводским районным судом (адрес обезличен) определением суда от (дата обезличена) из числа ответчиков исключены ФИО48, ФИО44, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО46, как необоснованно привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, ФИО33, ФИО47, ФИО38, ФИО39, в связи с процессуальным правопреемством, произведена замена ответчика ФИО35 на ответчика Тимохину В.В. в порядке процессуального правопреемства, ответчика ФИО36 на Михайлову В.И. в порядке процессуального правопреемства, ФИО32 на Шилинкову Л.В. в порядке процессуального правопреемства, замена ответчика ФИО34 на Скоробогатько ТМ., определением от (дата обезличена) произведена замена ответчика ФИО37 на ответчиков ФИО49 и Бутенину Ю.В. в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представители истца Нестеровой К.П. – ФИО50, действующий на основании доверенности и адвокат ФИО51, действующий на основании ордера, неоднократно уточняли заявленный иск, окончательно просили суд обязать владельцев уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) домов (информация скрыта) не чинить истцу препятствий к подключению водопровода (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), (информация скрыта). Дополнительно указали, что истица готова выплатить владельцам водопровода компенсацию за подключение в разумных пределах.

В судебном заседании ответчики Урвалова Г.Г., Петелина О.А., Скоробогатько Т.М., Улович С.Н., Корягина Г.М., Михайлова В.И., Тимохина В.В., Морозова Н.А., ФИО4, Барсукова В.М. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что не хотят, чтобы Нестерова К.П. присоединялась к их водопроводу. Полагали, что у истца есть возможность провести водопровод со стороны пер. Фурманова, где находится огород истца. Указали, что более десяти лет назад они – жители частных домов по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) обращались в различные инстанции по вопросу проведения линии водопровода, но никто им не оказал в этом содействие или помощь. Тогда они решили сами, своими силами и средствами провести водопровод. Между собой они договорились, что затраты по прокладке центральной трубы по (адрес обезличен) длиной (информация скрыта) метра, строительство и оборудование (информация скрыта) колодцев будут общими и поделятся поровну. МПП ВКХ «Орелводоканал» подвести воду по государственным расценкам в тот период им отказал. Свои услуги по прокладке водопровода им предложил частный предприниматель ФИО50, который по договорным ценам выполнил соответствующие работы. По мнению ответчиков, ФИО54 обязаны заплатить столько, сколько заплатил каждый из них за (информация скрыта) трубы и (информация скрыта) колодцев, с учетом инфляции (информация скрыта), на момент обращения ФИО54 в суд, то есть по (информация скрыта) рублей каждому собственнику водопровода. Кроме того, считают, что врезаться в их водопровод Нестерова К.П. должна на условиях того, что подключение будет осуществляться через колодец (адрес обезличен), что установленная сумма выплат – (информация скрыта) рублей каждому собственнику водопровода, не является препятствием для Нестеровой К.П. в подключении к принадлежащей им водопроводной сети, так как установленная цена является реальной и справедливой и затраты на подведение водопровода (из расчета на каждого собственника) на день подачи заявления и на сегодняшний день намного выше установленной суммы. Нестеровой К.П. никто не препятствует брать воду из водопроводной колонки на (адрес обезличен) (около (информация скрыта) от ее дома), как делают это другие жители частных домов, не являющиеся собственниками водопровода. А также, Нестеровой К.П. никто не препятствует пробурить скважину и пользоваться артезианской водой. Кроме того, Нестеровой К.П. никто не препятствовал самостоятельно провести воду по огородам частных домовладений с (адрес обезличен) или (адрес обезличен).

В судебное заседание ответчики Плынская Е.Ф., ФИО23, Михалева Н.В., ФИО52, ФИО21, Фролова Г.А., Немытова В.Б., Малыгина О.Г., Шилинкова Л.В., Нечаева М.А., Юсифова З.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- иными способами, предусмотренными законом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015г.) указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 13 названных Правил следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные положения закона относятся к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и не могут применяться к физическим лицам, являющимся владельцами частных сетей, построенным на их личные средства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) истец Нестерова К.П. является собственником жилого дома общей площадью (информация скрыта) кв.м. по адресу: (адрес обезличен), лит. (информация скрыта), а, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 4).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью (информация скрыта) кв.м. кадастровый (номер обезличен), принадлежащем Нестеровой К.П. на праве собственности, что так же подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 5).

    В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики, являясь собственниками домовладений № (адрес обезличен), (информация скрыта) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), своими собственными силами и за счет собственных средств в (дата обезличена) г. осуществили строительство уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) от действующей уличной водопроводной сети Д(информация скрыта) по (адрес обезличен) до (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются выданными муниципальным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» техническими условиями на водоснабжение и канализацию, протоколом общего собрания жителей (адрес обезличен), актами разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации, а также выписками из ЕГРП, копиями свидетельств о государственной регистрации права, информацией об объектах недвижимого имущества, являющихся объектами обложения налогом на имущество физических лиц, договорами на присоединение частных сетей канализации к городским сетям и на долевое участие по реконструкции и строительству объектов городских систем, договором подряда от (дата обезличена), ордером-разрешением на производство земляных работ (Том 1. л.д. 20-57, 59-107, 108-122, 123-133, 134-141, 186, 189, 192, 195, 196, 197).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики, не давая согласия, препятствуют подключению ее дома к имеющейся уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), которое является единственным технически возможным вариантом, не нарушающим прав ответчиков.

Ответчики, указывая в судебном заседании, что не препятствуют Нестеровой К.П. в подключении к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), вместе с тем возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не хотят, чтобы Нестерова К.П. присоединялась к их водопроводу, и они не дадут своего согласия на подключение истице к уличной водопроводной сети, так как последняя не согласна выплатить им в определенном ими размере компенсацию за подключение по (информация скрыта) рублей каждому, и более того, у истицы имеется другая возможность провести водопровод со стороны пер. Фурманова.

Несмотря на позицию ответчиков, согласно которой они не чинят препятствий истцу в подключении к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, с учетом положений п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N (номер обезличен) отсутствие согласия ответчиков является ничем иным как препятствием в подключении жилого дома истца к водопроводной сети.

При разрешении данного спора, суд, не соглашается с доводами стороны ответчиков и учитывает, в том числе, отсутствие у истца иной технической возможности подключиться к водопроводной сети, кроме как подключиться к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), что подтверждается в частности заключением МПП ВКХ «Орелводоканал».

Так, из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» (номер обезличен)/ОЗ-08 от (дата обезличена) следует, что на участке (адрес обезличен) до домов (номер обезличен) и (номер обезличен) имеется одна водопроводная сеть, в связи с чем подключение (адрес обезличен) к централизованной системе холодного водоснабжения может быть выполнено только с использованием этой водопроводной сети. Эксплуатацию водопроводной сети (адрес обезличен) мм на участке (адрес обезличен) до (адрес обезличен) МПП ВКХ «Орелводоканал» не осуществляет (этот участок водопроводной сети в состав собственности муниципального образования «(адрес обезличен)» и в хозяйственное ведение МПП ВКХ «Орелводоканал» не передавался, договор на обслуживание (эксплуатацию) этого участка сети МПП ВКХ «Орелводоканал» не заключало) (Том 4 л.д. 8-9).

Привлеченный судом в качестве специалиста ведущий инженер производственно-технического отдела МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО53 пояснил суду, что подключение дома истца к существующей сети водопровода, построенного ответчиками, по техническим условиям возможно, поскольку диаметр трубопровода рассчитан на подачу воды не только для жилых домов, но и пожаротушения, что свидетельствует о достаточной пропускной способности. Технически возможно проложить рядом с существующим водопроводом еще одну трубу, но это противоречит действующим градостроительным нормативам.

Сводом правил "СНиП (дата обезличена)-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений" предусмотрена прокладка по улице двух линий водопровода при ширине проезжей части более 20 м. В остальных случаях предусмотрена прокладка одной линии водопровода.

Действующее законодательство, регламентирующее вопросы подключения к системе водоснабжения и водоотведения, а именно Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства № 83 от 13.02.2006 года, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года, предусматривают только два основания для отказа в подключении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и отсутствие резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения

Соответственно, при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Уличная водопроводная сеть по (адрес обезличен) имеет возможность пропустить дополнительную нагрузку для одного дома, в данном случае дома истца. Оснований для отказа в подключении к уличной водопроводной сети, в конкретном случае не имеется. Кроме того, подключение дома истца к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен), (информация скрыта) является единственным возможным вариантом для истца.

Таким образом, судом установлено, что подключение дома истца к существующей сети водопровода, построенного ответчиками, по техническим условиям возможно, вариант подключения к водопроводной сети ответчиков, предложенный истцом, является единственным.

Соответственно, учитывая указанные обстоятельства, в том числе, отсутствие возможности иного подключения к другим сетям, суд приходит к выводу, что Нестерова К.П. вправе требовать обязания ответчиков не чинить ей препятствий в присоединении к сетям водоснабжения, построенным за счет средств конкретных физических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает установленным, что при существующей технической возможности истец не может осуществить права по подключению своего домовладения к коммуникационным системам из-за отсутствия согласия ответчиков на подключение, которое, в свою очередь, необходимо для получения соответствующих технических условий, соответственно, своими действиями ответчики создали препятствия Нестеровой К.П. в подключении её домовладения к уличному водопроводу, чем нарушили права истицы, поскольку последняя лишена возможности создать благоприятные жилищные условия.

Принимая во внимание, что присоединение к существующему водопроводу ответчиков не приведет к нарушению их прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нестеровой К.П. об устранении препятствий в подключении к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Доводы ответчиков о том, что Нестерова К.П. обязана заплатить компенсацию за присоединение к частной водопроводной сети не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения данного дела, и ответчики не лишены права впоследствии заявить указанные требования к Нестеровой К.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеровой К.П. к Плынской Е.Ф., Ветровой Л.И., Скоробогатько Т.М., Тимохиной В.В., Урваловой Г.Г., Улович С.Н., ФИО23, Михалевой Н.В., Бутениной Ю.В., ФИО21, Михайловой В.И., Фроловой Г.А., Корягиной Г.М., Немытовой В.Б., Барсуковой В.М., Морозовой Н.А., Нечаевой М.А., Малыгиной О.Г., Шилинковой Л.В., Петелиной О.А., ФИО22 об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями – удовлетворить.

Обязать владельцев уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) Плынскую Е.Ф., Ветрову Л.И., Скоробогатько Т.М., Тимохину В.В., Урвалову Г.Г., Улович С.Н., ФИО23, Михалеву Н.В., Бутенину Ю.В., ФИО21, Михайлову В.И., Фролову Г.А., Корягину Г.М., Немытову В.Б., Барсукову В.М., Морозову Н.А., Нечаеву М.А., Малыгину О.Г., Шилинкову Л.В., Петелину О.А., Юсифову З.И. не чинить Нестеровой К.П. препятствий к подключению водопровода (адрес обезличен) в (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) домов (информация скрыта)(информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2015 года.

Судья С.В. Сандуляк