Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2011 ~ М-2930/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-2875/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 декабря 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Цимерманн М.А.,

ответчика Кузьмина Н.Ф.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Кузьмину Николаю Федоровичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Кузьмину Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании заключенного 30.06.2011г кредитного договора № ответчику был выдан кредит «овердрафт» в сумме 510.000 рублей сроком до 27.06.2013г с уплатой 17% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежеквартально) производить выплату процентов за пользование кредитом (не реже одного раза в квартал), однако, своего обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив условия порядка расчетов. По состоянию на 17.10.2011г сумма задолженности Кузьмина Н.Ф. перед банком составляет 535891 руб 23 коп, из которых: текущая задолженность по кредиту – 510000 руб 00 коп, задолженность по процентам по просроченным процентам по кредиту – 21853 руб 15 коп, задолженность по текущим процентам по кредиту – 4038 руб 08 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, возврат госпошлины 8558 руб 91 коп, а также требует расторгнуть кредитный договор с 17.10.2011г.

Кроме того, ОРГ 1 обратился в суд с иском к Кузьмину Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании заключенного 30.06.2011г кредитного договора № ответчику был выдан кредит «овердрафт» в сумме 700.000 рублей сроком до 27.06.2013г с уплатой 17% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежеквартально) производить выплату процентов за пользование кредитом (не реже одного раза в квартал), однако, своего обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив условия порядка расчетов. По состоянию на 17.10.2011г сумма задолженности Кузьмина Н.Ф. перед банком составляет 733798 руб 18 коп, из которых: текущая задолженность по кредиту – 700000 руб 00 коп, задолженность по процентам по просроченным процентам по кредиту – 28255 руб 71 коп, задолженность по текущим процентам по кредиту – 5542 руб 47 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, возврат госпошлины 10537 руб 98 коп, а также требует расторгнуть кредитный договор с 17.10.2011г.

В судебном заседании представитель истца – Цимерманн М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Ответчик Кузьмин Н.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения 30.06.2011г двух кредитных договоров на сумму 510000 руб и 700000 руб, по которым он раз в квартал должен был производить выплату процентов, где сумму основного долга должен оплатить в срок до 27.06.2013г, однако, он по уважительной причине в третьем квартале 2011г не оплатил проценты по договорам, поскольку его сбила машина, до настоящего времени он является нетрудоспособным, находится на больничном, не имеет возможности работать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.3011г между ОРГ 1 и Кузьминым Н.Ф. был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит «овердрафт» в сумме 510.000 рублей сроком до 27.06.2013г с уплатой 17% годовых. По условиям указанного кредитного договора (п.2.4) заемщик обязался своевременно (ежеквартально) производить выплату процентов за пользование кредитом (не реже одного раза в квартал), основная же сумма долга должна быть им возвращена в срок до 27.06.2013г (п.1.4). Кроме того, 30.06.3011г между ОРГ 1 и Кузьминым Н.Ф. был заключен еще один кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит «овердрафт» в сумме 700.000 рублей сроком до 27.06.2013г с уплатой 17% годовых. По условиям указанного кредитного договора (п.2.4) заемщик обязался своевременно (ежеквартально) производить выплату процентов за пользование кредитом (не реже одного раза в квартал), основная же сумма долга должна быть им возвращена в срок до 27.06.2013г (п.1.4), однако, принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом ответчик не исполнил, в третьем квартале 2011г не произвел выплату процентов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчик лишь один раз по уважительной причине (по состоянию здоровья, подтвержденным медицинскими документами) нарушил возложенные на себя обязательства, не выплатив Банку в третьем квартале (до 30.09.2011г) проценты по двум кредитным договорам, сумма которых в денежном выражении Банком определена не была (графика выплаты процентов с указанием четко обозначенных сумм Банком при заключении кредитных договоров не составлялось). Указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловным основанием для расторжения кредитных договоров и выплате банку всей суммы задолженности по ним, срок выплаты которой еще не наступил (27.06.2013г), равно как и срок осуществления второго платежа по выплате процентов по договорам (четвертый квартал 2011г или 31.12.2011г), при этом истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика процентов по договорам, которые он должен был выплатить в третьем квартале 2011г (в срок до 30.09.2011г), их размер банком определен не был.

Доводы представителя истца о том, что банк не должен был определять размер процентов, которые заемщик должен был уплачивать ежеквартально, поскольку Кузьмин Н.Ф. сам должен был узнавать у сотрудников банка о той сумме процентов, которую он должен уплачивать ежеквартально, суд находит не состоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, так как при заключении кредитного договора банк обязан был предоставить заемщику четкий график с указанием сумм, подлежащих выплате ежеквартально, в случае же переплаты (недоплаты) банк не лишен возможности произвести соответствующий перерасчет.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15.11.2011г в целях обеспечения заявленных исковых требований ОРГ 1 к Кузьмину Николаю Федоровичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, на имущество ответчика был наложен арест в пределах цены иска – 535891 руб 23 коп и 733798 руб 18 коп соответственно. Учитывая, что оснований для удовлетворения требований банка не имеется, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, снять арест с имущества Кузьмина Н.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1 к Кузьмину Николаю Федоровичу о расторжении кредитных договоров № от 30.06.2011г и № № от 30.06.2011г, взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с имущества Кузьмина Николая Федоровича, наложенный определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 15.11.2011г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 22.12.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.