Решения по делу № 2-2218/2012 ~ М-1850/2012 от 12.05.2012

Дело №2-2218/2012                                                            2 июля 2012 года                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

при секретаре Шалабудиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Игумнова Н.П., Игумновой Е.В., Игумнова Д.Н., Игумнова В.Н., Долмановой Н.Н., действующей за себя и в качестве законного <***> Долманова Д.Д., к Долманову Д.О. о выселении без предоставления жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Игумнов Н.П., Игумнова Е.В., Игумнов Д.Н., Игумнов В.Н., Долманова Н.Н., действующая за себя и как законный представитель Долманова Д.Д., обратились в суд с иском к Долманову Д.О. о выселении без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной в ...

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками ..., расположенной по адресу: ... Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, вещи и иное имущество, принадлежащее ему, отсутствует в квартире, совместного хозяйства с Игумновым Н.П. и членами его семьи - Игумновой Е.В. Игумновым Д.Н., Игумновым В.Н., Долмановой Н.Н., Долмановым Д.Д., никогда не вел, в частности, не имел с нанимателем и членами его семьи совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, равно как и не имел общего имущества для совместного пользования с нанимателем и членами его семьи.

В судебное заседание Игумнов Н.П., Игумнова Е.В., Игумнов Д.Н., Игумнов В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Ответчик о проведении судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Как следует из содержания рапорта участкового полиции, ответчик Долманов Д.О. по месту регистрации не проживает, его место жительства не известно, предположительно он находится <***>, поэтому он не может участвовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов.

По определению суда в порядке ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании истец Долманова Н.Н., действующая за себя и как законный представитель Долманова Д.Д., поддержала требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнении.

Представитель ответчика Ушакова Е.Ф., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что выселение ответчика невозможно, поскольку он приобрел пожизненное право пользования квартирой.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцы, проживающие по адресу: ..., являются собственниками благоустроенной квартиры общей площадью <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <***>

Право собственности Игумнова Н.П., Игумновой Е.В., Игумнова Д.Н., Игумнова В.Н., Долманова Д.Д. на момент рассмотрения дела в судебном порядке не оспорено.

Согласно поквартирной карточке от <Дата>, выданной <***>, в спорной квартире зарегистрировано <***>, в том числе с <Дата> ответчик Долманов Д.О..

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для регистрации права собственности истцов послужил заключенный договор <№> от <Дата>, по которому МО «Город Архангельск» в лице начальника <***> М. передало Игумнову Н.П., Игумновой Е.В., Игумнову Д.Н., Игумнову В.Н., Долманову Д.Д. <***> в порядке приватизации.

Пунктом 1 данного договора установлено, что ответчик не принимал участия в приватизации, являясь членом семьи истцов.

Из сведений, полученных от <***> округу данные о регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированные за ответчиком, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно п. п. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел равное право на пользование спорной квартирой со всеми лицами, зарегистрированными в ней на момент приватизации. Доказательств обратного истцами не представлено в материалы дела.

Довод соистцов о том, что они, как собственники квартиры, вправе прекратить право пользования ответчика жилым помещением является несостоятельным, поскольку данное право носит бессрочный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игумнова Н.П., Игумновой Е.В., Игумнова Д.Н., Игумнова В.Н. Долмановой Н.Н., действующей за себя и в качестве законного представителя Долманова Д.Д., к Долманову Д.О. о выселении без предоставления иного жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: ..., - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий                                                                          Ж.С. Кочина