Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск                                                   02 декабря 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора МП г. Красноярска «Горэлектротранс» Болотина В.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.08.2015г. собственник (владелец) транспортного средства, которым является МП г. Красноярска «Горэлектротранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор МП г. Красноярска «Горэлектротранс» Болотин В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление. В обоснование жалобы указано на то, что находясь на рабочем месте, водитель автомобиля Гришкин А.И., управляя ТС КАМАЗ 5511, г/н № двигаясь 19.08.2015г. в 14 ч. 27 м. в г. Красноярске по ул. Семафорная ПДД не нарушал, двигался с разрешенной скоростью не более 60 км/ч. Кроме того, ТС КАМАЗ 5511 г/н. К583ОХ/24 управлял Гришкин А.И., что подтверждается путевым листом №3648 от 18.08.2015г. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании законный представитель юридического лица по доверенности от генерального директора МП г. Красноярска «Горэлектротранс» Болотина В.Ф., Балаганская Т.В. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2015г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление, которым собственник (владелец), которым является МП г. Красноярска «Горэлектротранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

Обжалуемым постановлением установлено, что 19.08.2015г. в 14 час. 27 мин. по адресу <адрес>, водитель ТС КАМАЗ5511, г/н № собственником (владельцем) которого является МП г. Красноярска «Горэлектротранс», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения ТС на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Стрелка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зарегистрированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Анализируемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка, имеющего функции фото-и видеосъемки, в связи с чем, постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Болотина В.Ф. о том, что водитель Гришкин А.И., управлял ТС КАМАЗ 5511 г/н № правил дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, не нашли своего подтверждения. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации указанного нарушения ТС КАМАЗ 5511 г/н №, находился во владении и пользовании иного лица, суду не представлено, при этом специальным техническим средством зафиксировано превышение скорости именно ТС принадлежащим МП г. Красноярска «Горэлектротранс».

Таким образом, в судебное заседание не представлены достоверные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС КАМАЗ 5511 г/н №, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания МП г. Красноярска «Горэлектротранс» в результате противоправных действий других лиц, а также то, что на момент фиксации анализируемого правонарушения МП г. Красноярска «Горэлектротранс» не являлся собственником данного автомобиля.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ГИБДД соблюдены.

Действия собственника (владельца) ТС КАМАЗ 5511 г/н №, которым является МП г. Красноярска «Горэлектротранс» квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, и решения жалоба Болотина В.Ф. не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа в отношении заявителя, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 26.08.2015г. в отношении МП г. Красноярска «Горэлектротранс» оставить без изменения, а жалобу генерального директора МП г. Красноярска «Горэлектротранс» Болотина В.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                              Е.А. Иноземцева