Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-1107/2014 от 24.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2014 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/14 по заявлению Карабанова С.Н. действующего в интересах Фарнанова В.В. об оспаривании решения должностного лица,

у с т а н о в и л:

Карабанов С.Н., действующий в интересах Фарнанова В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Быкова Н.А. уведомила Фарананова В.В. об отказе в государственной регистрации земельного участка приобретенного им в порядке наследования по завещанию.

Отказ мотивировался тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.

Ссылаясь на ст. 22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» государственный регистратор указал, что не была соблюдена процедура выдела принадлежавшей заявителю земельной доли. Необходимо предоставить протокол общего собрания участников долевой собственности колхоза «Нива» или документы о согласовании проекта межевания путем публикации в средствах массовой информации.

Однако наследодатель Ф. Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, произвела выдел земельного участка в натуре из общей долевой собственности, осуществив межевание согласно действовавшего на то время законодательства. Процедура была соблюдена в полном объеме и отражена в землеустроительном деле №, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ года. На основании этого земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Повторить процедуру межевания не представляется возможным, т.к. земельные участки, поставленные на кадастровый учет до 2008 года с кадастрового учета не снимаются и присвоенный кадастровый номер не отменяется.

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Быковой Н.А. созданы препятствия к осуществлению гражданином Фарнановым В.В. его прав по факту регистрации доли земельного участка, полученного в порядке наследования. Просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права на земельный участок незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «Управление Росреестра» по Самарской области зарегистрировать права на земельный участок кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок сельхозугодий Ф. Н.А., присвоив кадастровый номер №, согласно кадастрового паспорта земельного участка, восстановить допущенное нарушение права.

В судебном заседании представитель истца Фарнанова В.В. - Карабанов С.Н. заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнил, что данный земельный участок принадлежал Ф. Н.А., ее право было зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года. В данном свидетельстве она указана собственником 16/4185 доли в праве общей долевой собственности от единого землепользования, состоящего из пяти земельных участков с назначением: земли сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Наследодатель при жизни решила выделить земельный участок в натуре, решение о выделении земельного участка состоялось на общем собрании владельцев общей долевой собственности колхоза «Нива» Ставропольского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года. Из приложения к протоколу общего собрания следует, что ей выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Проведя межевание земельного участка в соответствии с действующим на 2005 год законодательством Фарнанова сдала документы в УФСГР для постановки на государственный кадастровый учет и получения свидетельства о государственной регистрации права на выделенный в натуре земельный участок. Документы были приняты и согласно кадастрового паспорта земельного участка он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Из сведений в кадастровом паспорте, где указано, что земельный участок сельхозугодий Ф. Н.А. можно сделать вызов о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет выделенный в натуре с определением его границ и местоположения на основании предоставленного землеустроительного дела. Приостановки или отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости не было. Однако документов, подтверждающих, что Ф. Н.А. получила свидетельство о государственной регистрации права на выделенный в натуре земельный участок не имеется.

После смерти Ф. Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследники Т. А.В., Ф. А.В., Ф. Т.В., и его доверитель Фарнанов В.В. получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию на этот земельный участок предоставив нотариусу только свидетельство о праве собственности на долю в праве от общего земельного участка на имя Ф. Н.А. от 2004 года. Тем самым фактически получили правоустанавливающий документ на долю в праве от общего земельного участка, а не на земельный участок выделенный в натуре. Потом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию они получили свидетельство о государственной регистрации права где не указано, что у них 1/4 доля от общей долевой собственности - 7/2112 единого землепользования состоящего из 17 земельных участков. В настоящее время наследники хотят получить свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выделенный Ф. Н.А. в натуре, так как фактически именно он является наследуемым имуществом, а не доля в праве.

Обратившись в УФСГР с заявлением они получили отказ, так как необходимо выделить земельный участок в натуре и соблюсти всю процедуру по его выделению и межеванию что уже сделано и повторно межевать этот участок бессмысленно так как у этого участка имеется свой кадастровый номер, адрес и собственником числится Ф. Н.А. считает, что отказ незаконен просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «Управление Росреестра» по Самарской области произвести государственную регистрацию права Фарнанова В.В. на 1/4 доли в праве на земельный участок по указанному им в заявлении адресу и кадастровому номеру.

Представитель заинтересованного лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва по существу доводов заявителя. Суд, заслушав мнение заявителя, определил, рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя заинтересованного лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, т.к. время для рассмотрения дел данной категории законом ограничено, представителю заинтересованного лица предоставлялось время для подготовки отзыва на заявление и обеспечение явки в судебное заседание представителя.

Суд, заслушав представителя истца, обозрив материалы гражданского дела, документы предоставленные в судебное заседание Карабановым С.Н. приходит к следующему.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.

Судом установлено, что Ф. Н.А. являлась собственником доли в праве общей долевой собственности от земельного участка, принадлежавшего колхозу «Нива». На основании решения собрания владельцев общей долевой собственности колхоза «Нива» Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел в натуре земельных участков. Согласно приложения к протоколу № общего собрания владельцев общей долевой собственности колхоза «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ Ф. Н.А. на поле № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Ф. Н.А. подготовила и предоставила в 2005 году в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области землеустроительное дело, однако свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Ф. Н.А. получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Ф. Н.А. умерла.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок сельхозугодий Ф. Н.А. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Предыдущий кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, который подлежит снятию с кадастрового учета.

Фарнанов В.В., являясь одним из наследников по завещанию после смерти Ф. Н.А. зарегистрировал свои права на наследственное имущество на 7/2112 доли в праве общей долевой собственности от единого землепользования, состоящего из 17 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, земли колхоза «Нива» с кадастровым номером №, получил свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные наследники по завещанию после смерти Ф. Н.А. также зарегистрировали свои права на долю в праве от единого землепользования, состоящего из 17 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, получив свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом, судом установлено, что наследники после смерти Ф. Н.А., ненадлежащим образом оформили свои права на наследственное имущество, состоящее из выделенного в натуре земельного участка площадью <данные изъяты> га. принадлежащего Ф. Н.А.

Исходя из представленных заявителем документов и установленных в судебном заседании обстоятельств суд, приходит к выводу о наличии спора о праве на земельный участок, подведомственный суду, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал свои права на выделенный им в натуре земельный участок, в связи с чем наследники не могут также оформить свои права на данное наследственное имущество.

Так как суд усматривает наличие спора о праве на наследство после смерти Ф. Н.А., который заявителем должен быть разрешен в порядке искового производства, поэтому его заявление об оспаривании решения должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.263 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Карабанова С.Н., действующего в интересах Фарнанова В.В., о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права на земельный участок незаконным; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) зарегистрировать права на земельный участок кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок сельхозугодий Ф. Н.А., присвоив кадастровый номер №, согласно кадастрового паспорта земельного участка оставить без рассмотрения в связи с установлением наличия спора о праве, подведомственного суду.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд по месту нахождения земельного участка в порядке искового производства для разрешения по существу имеющегося спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти матери Ф. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: