Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2020 от 08.07.2020

УИД 26RS0002-01-2020-004177-68

Дело № 12-166/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 г. судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н., рассмотрев жалобу представителя Сарданян Карена А. Ж. Ю. А. на постановление от <дата обезличена> б/н старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции Юрченко Ю.В.,

установил:

оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильцова В. П. по факту ДТП от <дата обезличена>.

Сарданян К.А., как участник ДТП, оспаривает указанное постановление, подав жалобу в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по месту ДТП.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что она подана с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, по факту ДТП было проведено административное расследование.

Поскольку должностным лицом ГИБДД, находящимся по адресу: <адрес обезличен> проведено административное расследование, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, жалоба подлежала подаче в Промышленный районный суд <адрес обезличен>, к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения органа, проводившего по делу административное расследование.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Такая правоприменительная практика определения подсудности жалоб при административном расследовании подтверждена позицией Пятого Кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя Сарданян Карена А. Ж. Ю. А. на постановление от <дата обезличена> б/н старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю капитана полиции Юрченко Ю.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильцова В. П. передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Судья Т.Н. Никитенко