Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2017 от 23.08.2017

Дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В. И.,

подсудимого Ноговицына Д. А. и его защитника - адвоката Карпова Б. А.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НОГОВИЦЫНА Д.А., ***, ранее судимого:

- 06.05.2014 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.07.2015 г. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 01.09.2015 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.05.2014 г., и назначено окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 07.06.2017 г. по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области заменена неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 13 дней лишения свободы исправительными работами с удержанием 15 % заработка в доход государства на тот же срок, зачтен в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период отбывания наказания до момента фактического освобождения. Освобожден 20.06.2017 г. из ИК-55 г.;

в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 28.07.2017 г., фактически задержанного 27.07.2017 года, с 30.07.2017 г. имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ноговицын Д. А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27.07.2017 года, в дневное время, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Ноговицын Д. А., имея в обладании наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество ***, производное наркотического средства ***, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями), массой 0,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, посредством сотовой телефонной связи договорился о его продаже А. 27.07.2017 года около 21 часа у третьего подъезда дома № 16 по ул. Шестакова Сергеев Д. Г. передал Ноговицыну Д. А. денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего Ноговицын Д. А. в третьем подъезде дома по ул. * незаконно передал А. указанное выше наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет.

В судебном заседании Ноговицын Д. А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении не признает, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он продолжил употреблять наркотические средства «Ромашка». Наркотические средства он приобретал посредством сети «Интернет», используя для выхода в сеть компьютер своего знакомого Б., где в интернет-магазине заказывал наркотическое средство «Ромашка», затем оплачивал его через платежный терминал, после чего связывался через мессенджер «Телеграмм» с продавцом, получал от него адрес тайника в * у дома по ул. *, куда приезжал на такси и забирал наркотические средства. Наркотические средства он приобретал для собственного употребления, хранил их при себе или в квартире. Помимо «Ромашки» он таким же способом приобретал и наркотическое средство «ляпки». Последний раз он приобрел около 2 гр. наркотического средства, употреблял его понемногу, хранил при себе или дома. 27.07.2017 года около 12 ч. ему позвонил его знакомый А., которого он знает около 5 лет, также знает, что он употребляет наркотики. А. было известно, что он употребляет наркотики, так как А. видел его в состоянии наркотического опьянения. С А. он близких дружеских отношений не поддерживает, но знает его давно. А. спросил, есть ли у него наркотики, и он ответил утвердительно. Тогда А. попросил его продать наркотики, поскольку ему плохо и необходимо употребить наркотики. Он согласился продать А. наркотики за 1 000 руб., так как покупал их для себя и за свои деньги. В течение дня и вечером А. еще несколько раз звонил ему на сотовый телефон, но он трубку не брал, отключал телефон, А. слал ему смс-сообщения с просьбой передать ему наркотики. Около 20 ч. 30 мин. А. снова позвонил ему, они договорились встретиться у его дома по ул. *, у третьего подъезда. Он взял наркотик: «ляпки» и «ромашку», положил в пачку из-под сигарет «Филипп Моррис» красного цвета, и пошел на встречу с А. Они встретились у подъезда, А. передал ему деньги в сумме 1 000 руб., а он сказал, что им надо зайти в подъезд, чтобы их не было видно при передаче наркотиков. В подъезде он отдал А. наркотики, тот сказал его подождать, и вышел из подъезда. Через некоторое время его в подъезде задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции № 23 и изъяли у него денежные средства. Он считает случившееся провокацией, ранее он никогда наркотики не продавал, считает, что А. оговаривает его, указывая, что ранее покупал у него наркотики, причину оговора не приводит. Свои действия обосновывает желанием помочь другу в тяжелой для него ситуации.

В протоколе явки с повинной Ноговицын Д. А. указал, что 27.07.2017 года около 21 ч., находясь в третьем подъезде д. * по ул. * в г. Каменске-Уральском, сбыл своему знакомому за 1 000 рублей наркотическое средство, которое поместил в пачку из-под сигарет «Филипп Морис» (л.д.84).

При допросе в качестве подозреваемого Ноговицын Д. А. давал в целом аналогичные показания, лишьпояснял, что наркотики он покупал как через сеть «Интернет», так и у своего знакомого В., наркотик за 1 000 руб. он продал из «наркоманской солидарности» (л. д. 91-94).

При допросе в качестве обвиняемого 29.07.2017 года Ноговицын Д. А. вину признавал полностью, ссылаясь на достоверность ранее данных показаний (л. д. 101-103), при допросе в качестве обвиняемого 10.08.2017 года вину признавал частично без объяснения причин (л. д. 116-118).

После оглашения показаний Ноговицын Д. А. заявил, что оговорил В., так как находился в шоковом состоянии, все наркотики: и «ляпки», и «Ромашку», он покупал через сеть «Интернет» описанным им способом. Добровольность явки с повинной подтвердил, просил учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства.

При оценке показаний Ноговицына Д. А. суд отмечает, что они относительно факта сбыта наркотических средств А. фактически не отличаются как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Из указанных показаний видно, что подсудимым не отрицается ни факт передачи им наркотических средств А., ни факт получения им за указанные наркотические средства денег в сумме 1 000 руб. от А. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания являются последовательными и подробными, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в частности, в присутствии защитника. Противоречия в части того, у кого и каким способом приобретались наркотические средства Ноговицыным Д. А., не имеют значения для квалификации его действий. В этой связи показания Ноговицына Д. А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд принимает за основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний Ноговицына Д. А., его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель А. судупояснил, чтооколо 5 лет он знаком с Ноговицыным Д. А. Ранее он неоднократно приобретал у него наркотики, а после освобождения Ноговицына Д. А. из мест лишения свободы покупал у него наркотики дважды. Он добровольно согласился участвовать в контрольной закупке наркотика «Ромашка» у Ноговицына Д. А. Сотрудники полиции досмотрели его, выдали ему меченые купюры в сумме 1 000 руб. – 1 купюра по 500 руб. и 5 купюр по 100 руб. Он созвонился с Ноговицыным Д. А., попросил продать ему наркотик «Ромашка», тот согласился продать ему наркотик за 1 000 руб. Созванивались они неоднократно, в конце концов договорились встретиться у дома * по ул. * вечером. Они встретились около 21 часа у подъезда дома № * по ул. * он передал деньги Ноговицыну Д. А., а тот предложил ему зайти в подъезд. В подъезде Ноговицын Д. А. отдал ему наркотики в пачке из-под сигарет красного цвета, он вышел из подъезда, после чего Ноговицына Д. А. задержали, и их доставили в отдел полиции № 23, где у Ноговицына Д. А. изъяли деньги, а у него – наркотики. Состояние здоровья у него в тот момент было удовлетворительное.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетель А. давал аналогичные показания, подтверждая добровольность своего сообщения сотрудникам полиции о деятельности Ноговицына Д. А. и участия в проведении проверочной закупки, а также тот факт, что ранее он уже приобретал наркотические средства у Ноговицына Д. А. (л. д. 74-76).

Свидетель Г. показал, что работает оперативным сотрудником отдела по борьбе с наркотиками МО МВД РФ «Каменск-Уральский». У них появилась оперативная информация о том, что недавно освободившийся из мест лишения свободы Ноговицын Д. А.распространяет наркотические средства. С целью проверки указанной информации было организовано оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств выступил А., который по его словам ранее приобретал наркотические средства у Ноговицына Д. А. путем прямой передачи из рук в руки. А. созвонился с Ноговицыным Д. А., и тот согласился продать ему наркотическое средство «ромашка» за 1 000 руб. А. был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб.: одна купюра по 500 руб. и 5 купюр по 100 руб., которые были предварительно откопированы и номера их отражены в протоколе. Снабдив А. деньгами, микрофоном и видеокамерой, они выехали на место встречи по ул. *, 3 подъезд. Кто определял место встречи, он не помнит. За А. велось наблюдение. Около 21 часа подошел Ноговицын Д. А., А. передал ему деньги, и они зашли в подъезд. Минуты через три А. вышел из подъезда, а они зашли в подъезд и задержали там Ноговицына Д. А., у которого впоследствии изъяли денежные средства в сумме 1 000 руб., а А. добровольно выдал приобретенные им у Ноговицына Д. А. наркотические средства в пачке из-под сигарет «Филипп Морис» красного цвета. Количество наркотических средств соответствовало примерно разовой дозе употребления.

Суд принимает показания Г. и А. в качестве свидетельства причастности Ноговицына Д. А. к совершенному преступлению, поскольку они имеют документальное подтверждение и согласуются с иными доказательствами. Оснований для оговора А. со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Также достоверность показаний Г. и А. подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так, согласно протоколу личного досмотра А. перед началом мероприятия у него при себе отсутствовали запрещенные предметы (л. д. 17). Согласно акту осмотра и выдачи денежных купюр, А. были выданы денежные средства в сумме 1 000 руб. купюрами достоинством 500 руб. и 100 руб. (пять купюр), реквизиты которых были отражены в акте, а сами банкноты откопированы (л. д. 18-20). По окончании мероприятия в соответствующем протоколе была зафиксирована добровольная выдача А. наркотического средства (л. д. 21), а отраженные в акте выдачи купюры были изъяты в ходе личного досмотра Ноговицына Д. А. (л. д. 23). Обстоятельства проведения этих действий удостоверены в соответствующих процессуальных документах подписями понятых Д., Е., Ж., З., при этом допрошенные в ходе предварительного расследования Ж. и Е. свое участие, ход выполнения указанных действий и их результаты подтвердили (л. д. 77-78, 79-80). Процесс передачи денег и наркотического средства, соответствующий показаниям вышеуказанных свидетелей, фиксировался с помощью аудиовидеозаписи, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 60-62).

По ходатайству защиты была допрошена свидетель И., которая характеризовала своего сына Ноговицына Д. А. положительно, указав, что он учился, получил среднее специальное образование, много занимался спортом – мини-футболом, достигая хороших результатов. О том, что он употребляет наркотики, она не знала. После освобождения из мест лишения свободы сын устроился на работу, работал 6 дней в неделю, сильно уставал. После работы сын был дома или гулял со своей девушкой, о том, что он снова употребляет наркотики, ей не было известно, никаких действий сына, направленных на приобретение или сбыт наркотических веществ, она не замечала. 27.07.2017 года вечером сыну неоднократно кто-то звонил на сотовый телефон, сын был раздражен, разговаривал на повышенных тонах. Она посмотрела в телефон сына и увидела 23 пропущенных звонка и смс-сообщение с просьбой о помощи. Позже сын собрался и ушел. Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве характеризующих личность подсудимого.

Согласно справке об исследовании № * от 28.07.2017 года, заключению эксперта № * от 02.08.2017 г., изъятое у Ноговицына Д. А. веществомассой 0,83 содержит в своем составе синтетическое вещество ***, производное наркотического средства ***, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года № 256) (л. д. 33, 65-68).

Суд принимает в качестве доказательств указанное заключение и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре А. наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительными записками и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые наркотические средства.

Проверив и оценив приведенные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 27 июля 2017 года и о виновности Ноговицына Д. А. в его совершении.

Об умысле Ноговицына Д. А. на совершение преступления свидетельствует осознание им запрета на оборот наркотических средств, а также их передача третьему лицу по предварительной договоренности с ним. При этом мотив действий Ноговицына Д. А. в данном случае значения для квалификации его действий не имеет.

О незаконности сбыта наркотического средства свидетельствует включение всех производных *** в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Количество наркотического средства, переданного Ноговицыным Д. А. А. 27 июля 2017 года, превышает 0, 25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером и квалифицирующим признаком преступления.

При оценке доводов защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции, суд приходит к следующему. Оперативное мероприятие «Проверочная закупка» было организовано и проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований ст. ст. 2, 5 и условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку сотрудники полиции получили информацию о сбыте наркотических средств Ноговицыным Д. А. от свидетеля А., и с целью проверки данной информации, во исполнение задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершающих, организовали указанное выше оперативное мероприятие. При проведении данного мероприятия А. предложил Ноговицыну Д. А. продать ему наркотическое вещество, на что последний согласился еще в дневное время и обозначил цену в 1 000 руб. Дальнейшие телефонные звонки осуществлялись А. с целью уточнения места и времени передачи наркотических средств и денег в счет их оплаты. У Ноговицына Д. А. имелся свободный выбор между законопослушным поведением и совершением запрещенного законом деяния, который был сделан им самостоятельно, без провокации со стороны сотрудников полиции. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Действия Ноговицына Д. А., направленные на сбыт наркотического средства, носили оконченный характер, поскольку диспозиция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств или их аналогов, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия Ноговицына Д. А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Ноговицыну Д. А. суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Ноговицыным Д. А. совершено особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Ноговицына Д. А. суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающими наказание Ноговицына Д. А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной (л. д. 84). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве таковых суд также учитывает фактическое признание вины Ноговицыным Д. А., положительные характеристики и его раскаяние. На вопросы о состоянии своего здоровья Ноговицын Д. А. пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. Суд не признает отягчающим обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления Ноговицыным Д. А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или их аналогов, подтвержденного актом медицинского освидетельствования (л. д. 124-125), поскольку не считает, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также недостаточность воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Ноговицыну Д. А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при явке с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), равно как и оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено в период отбывания Ноговицыным Д. А. уголовного наказания в виде исправительных работ, к назначаемому по настоящему приговору наказанию следует частично присоединить наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ, неотбытое по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.09.2015 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ноговицыну Д. А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление без признаков рецидива.

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство в конверте, пачка из-под сигарет «Филипп Морис», абонентское устройство сотовой связи «Нокия», IMEI-*, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» как предмет преступления и средство его совершения - подлежат уничтожению, денежные средства в сумме 1 000 руб., переданные в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», - оставлению в распоряжении последнего, диск СD-R с аудиовидеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ноговицына Д.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерациии назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, назначенное по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.09.2015 года и постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 07.06.2017 г., и окончательно назначить Ноговицыну Д.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ноговицыну Д. А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Ноговицыну Д. А. исчислять с 15 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Ноговицына Д. А. под стражей с 27 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство в конверте (квитанция № *), пачка из-под сигарет «Филипп Морис», абонентское устройство сотовой связи «Нокия» IMEI-* (квитанция № *), находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» - уничтожить, денежные средства в сумме 1 000 руб., переданные в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский», - оставить в распоряжении последнего, диск СD-R с аудиовидеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

08 ноября 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила: приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 сентября 2017 года в отношении Ноговицына Д. А. оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпова Б.А – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 г.

Судья Курин Д. В.