Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2016 ~ М-1387/2016 от 20.05.2016

КОПИЯ

2-1646\2016г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2016 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева О.В. к Алексееву В.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев О.В. обратился в Советский районный суд с иском к Алексееву В.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 21.05.2013 г. ответчик разбил его автомобиль АУДИ-80 г/н газ, ограждение и повредил угол дома на . Данный факт зарегистрирован в ГИБДД. Между собой они договорились, что истец не будет обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем ответчик написал расписку в присутствии свидетелей о выплате истцу денежных средств в сумме 220 000 тыс. рублей. Однако, данную сумму он не возвращает до настоящего времени, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 220 000 тыс. рублей 00 копеек, сумму за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 836 рублей 67 копеек, моральный ущерб в сумме 50 000 тыс. рублей.

В судебном заседании представитель истца Пименов В.В. поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Истец Гуляев О.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Ответчик в суд не явился. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства согласно требованиям ст.223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что 21.05.2013 г. Алексеев В.В., управляя автомобилем АУДИ-80 г/н , допустил наезд на ограждение и повредил угол дома по , что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2013 г.

Также установлено, что в счет исполнения обязательств по возмещению материального ущерба, Алексеев В.В. 22.05.2013г. выдал Гуляеву О.В. расписку о выплате 220 000 рублей за автомобиль ауди 80 и ограждение.

Анализ текста расписки, и материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства, доказательства исполнения которых, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком представлены не были.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной суммы 220 000 рублей с Алексеева В.В.

Вместе с тем, поскольку ответчик в течение длительного времени пользовался деньгами истца, суд считает возможным применить ст.395 ГК РФ, предусматривающую начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 52 836,67 рублей, суд находит расчет верным, а указанную сумму подлежащей взысканию.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что по данной категории дел возмещение морального вреда законом не предусмотрено, требования Гуляева О.В. к Алексееву В.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 6 480,00 рублей, что соответствует заявленному иску. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гуляева О.В. к Алексееву В.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева В.В. в пользу Гуляева О.В. денежную сумму по расписке от 22.05.2013г. в размере 220 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 52 836,67 рублей, и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 6 480,00 рублей.

В части требований Гуляева О.В. к Алексееву В.В. о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2016 г.

Судья: Л.И. Рублёва