Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-751/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2014                                                                                   г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием истцов Гладковой Е.В., Курбатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/14 по иску Гладковой Е.В., Янкина Д.В., Курбатовой С.И. к врио нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. Канабеевой И.С., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Е.В., Янкин Д.В., Курбатова С.И. обратились в суд с иском к врио нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. Канабеевой И.С., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. составила завещание, удостоверенное заместителем Главы администрации с. Рождествено Волжского района Самарской области С.М.И., которым завещала все свое имущество дочери Я.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.Л.И., ее наследниками являются Гладкова Е.В., Янкин Д.В. и Курбатова С.И. Ссылаясь на то, что согласно разъяснениям нотариуса действительность завещания необходимо установить в судебном порядке, истцы просили признать завещание К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем Главы администрации с. Рождествено Волжского района Самарской области С.М.И., действительным.

В судебном заседании истцы Гладкова Е.В., Курбатова С.И. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Янкин Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - врио нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. Канабеева И.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела соответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 47 того же Кодекса предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 Кодекса.

На день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. составила завещание, удостоверенное заместителем Главы администрации в. Рождествено Волжского района Самарской области С.М.И., зарегистрированное по реестру № которым завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, и прилегающий к ней земельный участок, Я.Л.И.. Завещание не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. умерла.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Курбатовой С.И., действующей в своих интересах и в интересах Курбатовой Г.И., Янкиной Л.И. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании прав собственности на земельный участок в порядке наследования, отмене ограничения в пользовании земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлено, что наследником К.М.Е. по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес>, является Я.Л.И., кроме того, право на обязательную долю в наследстве имеют Курбатова С.И. и Курбатова Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Я.Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Л.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Тольятти Самарской области Д.Л.Н. Истцы Гладкова Е.В., Янкин Д.В., являются наследниками Я.Л.И. по завещанию.

Курбатова С.И. обратилась к врио нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. Канабеевой И.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. В связи с наличием завещания К.М.Е., удостоверенного заместителем Главы администрации с. Рождествено Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), врио нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С.Ю. Канабеева И.С. ДД.ММ.ГГГГ дала разъяснения, согласно которым правовой статус документов, удостоверенных работниками органов местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным, а учитывая, что нотариальная деятельность основана на принципах бесспорной юрисдикции, документ, удостоверенный работником местного самоуправления населенного пункта, не всегда может быть принят нотариусом к исполнению как бесспорный документ. Таким образом, действительность завещаний, удостоверенных органами местного самоуправления в указанный период, необходимо устанавливать в судебном порядке.

Из текста завещания К.М.Е. следует, что его письменная форма соблюдена, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано оно завещателем К.М.Е. Действительность завещания никем не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заместитель Главы администрации села Рождествено Волжского района Самарской области имела право удостоверить завещание К.М.Е., являясь специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем требования истцов о признании завещания действительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гладковой Е.В., Янкина Д.В., Курбатовой С.И. удовлетворить.

Признать завещание К.М.Е., удостоверенное заместителем Главы администрации с. Рождествено Волжского района Самарской области С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, действительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014.

Судья                                                                                                                  О.В. Житникова