Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3651/2020 от 11.08.2020

                                                                                                            Дело № 2-3651/2020

              УИД №77RS0007-01-2019-016633-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года                         г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                  Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг М,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг М.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На отношения, возникающие из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона в случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г., финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при несогласии финансовой организации с его решением он может быть привлечен к участи в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При передаче вышеуказанного дела по подсудности Замосквореций районный суд г. Москвы установил, что потребитель финансовых услуг – М зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы и определил, что дело подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ижевска - по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Однако, адрес потребителя финансовых услуг: <адрес> не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, М, <дата>р. со 02.07.2020г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Ижевска с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать дело по вышеуказанному иску по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики по месту регистрации потребителя финансовых услуг – М

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К о признании недействительным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовых услуг М передать на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                М.В. Шахтин