Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-301/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

    Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-301/2018

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 апреля 2018 года                                                                                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца Бормотова Г.А., третьего лица Левчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вулканного городского поселения к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Вулканного городского поселения обратилась в суд к ответчику Мазуркевич В.Г. о расторжении договора аренды земельного участка б/н от 12.05.2005, заключенного между истцом и ответчиком.

    В обоснование иска административный истец указал, что 12.05.2005 г. между Администрацией Вулканного поселкового муниципального образования и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка б/н от 12.05.2005 года, по которому, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № га, для эксплуатации автозаправочной станции и гаражей. Срок аренды земельного участка с 8 марта 2005 года по 28 марта 2054 года. Регистрация договора проведена 5 сентября 2005 года. 6 октября 2011 года в соответствии с договором купли-продажи ФИО9 передал в собственность Мазуркевич В.Г. недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровы номером №. 1 апреля 2013 года соглашением № к Договору б/н от 12.05.2005 Арендатором признан Мазуркевич В.Г., проживающий по адресу: <адрес>. Регистрация сделки по соглашению № к Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена 7 мая 2013 года. Арендная плата Арендатором не вносится более шести месяцев, с 10.10.2013 г., решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12.10.2016 удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Мазуркевич В.Г. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка б/н от 12.05.2005 года. Задолженность по настоящее время не погашена.

    Третье лицо Левчук М.А. в судебном заседании приобщила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, процедура реализации имущества гражданина, вместе с тем указала, что рассматриваемое право аренды земельного участка является залоговым имуществом конкурсного кредитора в деле о банкротстве, в связи с чем, данные требования могут быть заявлены только в деле о банкротстве.

    Представитель истца Бормотов Г.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

    Ответчик Мазуркевич В.Г., третье лицо о месте, времени и дате судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в зал судебного заседания не явились, возражений, ходатайств об отложении в суд не направили.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между 12.05.2005 между Администрацией Вулканного поселкового муниципального образования и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка б/н от 12.05.2005 года, согласно которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № га, для эксплуатации автозаправочной станции и гаражей. (л.д. 9-16). Срок аренды земельного участка с 8 марта 2005 года по 28 марта 2054 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 6 октября 2011 года ФИО6 передал в собственность Мазуркевич В.Г. недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровы номером №. 1 апреля 2013 года соглашением № к Договору б/н от 12.05.2005 Арендатором признан Мазуркевич В.Г., проживающий по адресу: <адрес>. Регистрация сделки по соглашению № к Договору б/н от 12.05.2005 года проведена 7 мая 2013 года (л.д.19, 20).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2017 года Индивидуальный предприниматель Мазуркевич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 59-64).

30 декабря 2017 года определением Арбитражного суда Камчатского края продлены сроки реализации имущества ИП Мазуркевич на шесть месяцев (л.д. 65-68).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2016 года, вступившим в законную силу 20.05.2016 года, на указанное право аренды обращено взыскание в пользу ВТБ 24 (л.д. 77-81).

Банк ВТБ 24 включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ИП Мазуркевич В.Г. и является залоговым кредитором вышеуказанного права аренды, включенного в конкурсную массу, и объектов недвижимости расположенных на нём.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. Арбитражный суд уведомляет об открытии конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника, о котором известно суду.

Из п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 следует, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению администрации Вулканного городского поселения к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя Мазуркевич В.Г. не окончено, поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен на 49 лет, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника) и право аренды на указанный земельный участок -включено в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве ответчика.          Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Вулканного городского поселения к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               С.Н. Анофрикова