Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-696/2021 от 02.08.2021

Судебный участок №15 г. Петрозаводска РК УИД 10MS0039-01-2021-001260-73

Мировой судья Рябоконь И.Ф. (Дело 12-696/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УМВД России по г.Петрозаводску, составившего протокол об административном правонарушении, Урманова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Софроновой Д. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Софроновой Д.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо УМВД России по г.Петрозаводску, составившее протокол об административном правонарушении, Урманов Д.П. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывая на наличие состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Софронова Д.В. не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, ее защитник Саакян Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что получил судебную повестку на имя Софроновой Д.В. о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 07.07.2021, судебную повестку Софроновой Д.В. не передавал.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Между тем, как следует из материалов дела, Софронова Д.В. не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, у мирового судьи не имелось.

Мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Софроновой Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения вменяемого административного правонарушения, дата совершения вменяемого административного правонарушения – 13 мая 2021 года, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ согласно территориальной подсудности на момент рассмотрения жалобы - мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Софроновой Д. В. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №8г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен