Решение по делу № 2-25/2020 (2-309/2019;) ~ М-266/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-25-2020 г.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2020 г.                                                                                    сел. Гуниб

        Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова А.К., при секретаре Шарабудинове Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Сетелем Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 546,03 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 9 588,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, находящийся в залоге ООО «<данные изъяты> Банк» и принадлежащий на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

       В обоснование требований представитель истца в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен договор № С № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 741 546,03 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых для приобретения транспортного средства марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, ПТС № <адрес>. В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство. Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

       По утверждению истца, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 638 839,32 рублей, из них: сумма

основного долга – 618 673,27 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 20 166,05 рублей.

       Представитель истца - по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причины неявки не представил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

        Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

      Судебное разбирательство проведено по правилам п.5 ст. 167 ГПК РФ, иных заявлений от истца и ответчика не поступало.

        По заявлению представителя истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест.

        Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая признание исковых требований по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

          По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен договор № С 04102599297 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

           В соответствии с договором, банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 741 546,03 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, ПТС № <адрес>.

          В целях обеспечения выданного кредита Заемщик передал в залог Банку транспортное средство - согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

          Как установлено судом, истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, сторонами соблюдено требование закона о форме сделки, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, однако порядок и сроки погашения задолженности по кредиту со стороны заемщика нарушены.

          Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его правильным.

           Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

           В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в лично оформленное ответчиком заявление, судом установлено, что такое признание не противоречит установленным вышеизложенным обстоятельствам по делу, не нарушает законные интересы сторон, а поэтому суд принимает признание иска со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения требований имущественного характера в полном объеме.

           Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

        В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

          Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

          В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, на дату оценки составляет 591 500 рублей.

           Сведения о принадлежности автомобиля ответчику подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства 99 00 №, выданного ГИБДД.

           Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному соглашению нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также то, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества представлено не было, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя начальную продажную цену движимого имущества – 591 500 руб.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При удовлетворении требований Банка в полном объеме и документальном подтверждении расходов истца по уплате государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 9 588,39 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: сел. <адрес> Республики Дагестан,    в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» (125124, <адрес>,    ОКПО №,    ОГРН №, ИНН    №,       КПП №, расчетный счет получателя №,

кор. счет №     в ГУ Банка России по ЦФО,

БИК №,    ОКАТО Банка №):

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 638 839,32 рублей, из них: сумма основного долга – 618 673,27 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 6 861,11 руб.,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588,39 рублей.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в пользу залогодержателя - ООО «<данные изъяты> Банк», определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 591 500 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              А.К. Магомедов