Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2015 (12-569/2014;) от 18.12.2014

№ 12-35/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием заявителя Шевлякова А.А.,

представителя (Госорган1) <адрес> – Вениаминовой О.В.,

рассмотрев жалобу Шевлякова А.А. на постановление административной комиссии при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении директора ООО (Госорган2) Шевлякова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО (Госорган2) Шевляков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись в вынесенным постановлением директор (Госорган2) Шевляков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии при (Госорган1) <адрес> отменить.

В обоснование жалобы, Шевляков А.А. ссылается на то, что его вина не была установлена, при вынесении постановления административной комиссией не исследованы и не дана оценка его объяснением, кроме того им был представлен в административную комиссию договор аренды контейнера для сбора мусора от жильцов домов по <адрес> заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) с (Наименование1) однако административная комиссия отклонила данные доводы Шелякова А.А. и сослалась на письмо (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому контейнеры для вывоза мусора принадлежат (Наименование1), в связи с чем Шевяляков А.А. считает применение наказания за совершение административного правонарушения не обоснованным и не законным.

Шевляков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель (Госорган1) <адрес> – Вениаминова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Выслушав заявителя Шевлякова А.А., представителя (Госорган1) <адрес> Вениаминову О.В., и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33.<адрес> от 31.12.2003 г.№74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» Несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 12.3, 12.4, 12.5.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы 19.06.2008 года № 190-II решение о размещении контейнерных площадок принимается в порядке, установленном санитарными нормами и правилами. Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на контейнерных площадках и выкатных контейнеров в камерах мусоропроводов должно соответствовать санитарным нормам и правилам. Контейнерные площадки необходимо размещать удаленными от жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстоянии не менее чем 20 м и не далее 100 м. Территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта.

Оспаривая Постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ) Шевляков А.А. ссылается на то, что ООО (Госорган2) арендовало у (Наименование1) контейнер для сбора бытовых отходов, расположенный на контейнерной площадке по адресу: <адрес> за плату во временное пользование. Согласно договора в арендную плату за контейнер включается сбор и вывоз бытовых отходов от жильцов домов <адрес>.

Однако данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку размещение арендованного контейнера и их количество согласно упомянутым выше Правилам должны соответствовать санитарным нормам и правилам, что не нашло своего подтверждения ни в доводах заявителя ни в материалах дела. Более того, установлено, что контейнерная площадка, на которой находится арендованный контейнер расположена на расстоянии свыше 100м от домов 45-б, 47/2 по <адрес> (л.д.5) и акт согласования его размещения на контейнерной площадке с участием представителей районного отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям городского округа <адрес>, управляющей организации (ООО (Госорган2)») и (Госорган3) по <адрес> отсутствует.

Согласно п.11.5 названных Правил организации, обслуживающие здания, обязаны организовать сбор, хранение и вывоз бытовых отходов. В данном случае такая обязанность возложена на ООО (Госорган2), директором которой с (ДД.ММ.ГГГГ) является заявитель.

В соответствии со ст. 4 Закона <адрес> от 31.12.2003 года №7 4-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» административной ответственности подлежат лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шевляковым А.А. принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы 19.06.2008 года № 190-II, к устранению их нарушений, в том числе по размещению контейнера для сбора отходов.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях директора ООО (Госорган2) имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 33.<адрес> от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Суд считает, что при рассмотрении административного материала процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно, порядок привлечения лица к административной ответственности административной комиссией при (Госорган1) <адрес> был соблюден. Директору ООО (Госорган2) Шевлякову А.А. было назначено наказание, в пределах санкции ст.33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона <адрес> от 31.12.2003 г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении директора ООО (Госорган2) Шевлякова А.А. оставить без изменения, а жалобу директора ООО (Госорган2) Шевлякова А.А. - без удовлетворения.

                     Судья                    С.В. Ярославцев