Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2017 ~ М-4350/2017 от 16.11.2017

    Дело № 2-6595/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    12 декабря 2017 года                                                                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

    при секретаре Волчек Ю.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Бородиной Марии Васильевне о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

            ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа 5785135 на сумму 47 000 рублей, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. Истец во исполнение своих обязательств, передал ответчику денежные средства в размере 47 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 200% годовых. Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору займа, допустил задолженность, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 168694.81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573.90 рублей.

    Представитель истца ООО МФК «Домашние деньги» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1    будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявляла.

    Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа 5785135 на сумму 47 000 рублей, состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа.

    Истец во исполнение своих обязательств, передал ответчику денежные средства в размере 47 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 200% годовых. Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика.

    Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу – копией договора займа 5785135. общие условий предоставления и обслуживания займов. дополнительные условий № к Общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», копия правил о предоставлении и обслуживании нецелевых займов ООО «Домашние деньги». копия графика платежей. копия платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет задолженности по договору займа.

    Судом установлено, что согласно графика платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить истцу заем путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 2100 рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 501,77 рублей с учетом уплаты процентов за пользование суммой займа.

    Согласно представленного расчета задолженности по договору займа ответчик в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года допускала просрочки уплаты суммы долга и процентов по договору займа. с июня 2016 года прекратила исполнение обязательств по договору займа.

    задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 168 694,81 рублей, из которых:

    проценты за пользование займом – 28 168.88 рублей

    сумма просроченного основного долга - 44 632,89 рублей

    проценты на просроченный основной долг – 95 893,04 рублей.

    Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование суммой займа.

         В связи с отказом от исполнения ответчиком требований истца, истец обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями на исковое заявление, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору от 23.12.2015г. в размере 168 694.81 рублей.

    В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

    На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в полном объеме.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4573.90 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Бородиной Марии Васильевне о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

    Взыскать с Бородиной Марии Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги»    сумму основного долга в размере 168694.81 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 4573.90 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 19 декабря 2017 года.

    Судья                                                                                       Богдевич Н.В.