Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2014 от 10.02.2014

ДЕЛО № 1-79/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е., единолично

при секретаре Успенской И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Турганбаева Э.М.,

подсудимого Сентякова Д.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Пятая специализированная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЕНТЯКОВА Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сентяков Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут до 21 часа 48 минут Сентяков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у второго подъезда дома <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО1., с которым у Сентякова Д.А. произошел конфликт, в ходе которого у Сентякова Д.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.. Реализуя задуманное, Сентяков Д.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1., взял в руки нож и с приложением физической силы нанес ФИО1. один удар клинком ножа в область жизненно-важного органа – <данные изъяты>), которое, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Сентяковым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сентяков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Сентякова Д.А., мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Сентяков Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Сентякова Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого не оспаривается стороной защиты и нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сентякова Д.А., обстоятельств совершения им преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Сентякова Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Сентяковым Д.А. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Однако, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Подсудимый Сентяков Д.А. преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в диспансерах не состоит, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.118), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого Сентякова Д.А. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Назначая наказание, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка, кофта, выданные потерпевшему ФИО1., подлежат оставлению по принадлежности; складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ижевску подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕНТЯКОВА Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осужденного Сентякова Д.А. на следующий день после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка.

Меру пресечения Сентякову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка, кофта, выданные потерпевшему ФИО1., подлежат оставлению по принадлежности; складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ижевску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Тебенькова