Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2015 ~ М-69/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1333/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     23 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Фофонова А.С.,

при секретаре                                Пальчиковой Т.Е.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дайняк ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», войсковой части № о признании права на выплату заработной платы с учетом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л :

          Истец Дайняк Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к войсковой части № о взыскании стимулирующих выплат за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указав местонахождение ответчика: г. <адрес>.

       В предварительном судебном заседании стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в котором уточнено место нахождения войсковой части № согласно которого, воинская часть в которой работала истец с ДД.ММ.ГГГГ г. перемещена в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ является – <адрес> и не зарегистрирована в г. Воронеже, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г., а также в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>.

        В предварительном судебном заседании истцом через представителя по ордеру Сенчищева В.П. заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г<адрес> по месту нахождения одного из ответчиков - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>

      Истец Дайняк Т.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Представитель истца по ордеру адвокат Сенчищев В.П. поддержал ходатайство истца Дайняк Т.Н. о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту нахождения одного из ответчиков - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, учитывая то, что второй ответчик войсковая № находится в <адрес>.

      Представитель ответчика войсковой части № в заседание не явился, со стороны ответчика не представлено суду каких-либо заявлений.

         Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ПП ВС РФ №11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

      Из представленного уведомления о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРЮЛ, пояснений адвоката, представляющего интересы истца следует, что местом нахождения войсковой части <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является – <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

      По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку истцом предъявлен иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, он вправе предъявить иск в суд по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору.

         Учитывая то обстоятельство, что ни один из адресов ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа, принимая во внимание письменное ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относящемуся к территориальной юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

         Передать гражданское дело по иску Дайняк ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», войсковой № о признании права на выплату заработной платы с учетом 15 % надбавки к должностному окладу за несение боевого дежурства, взыскании стимулирующей выплаты за боевые дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

    Судья                                     А.С. Фофонов