Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2021 от 22.01.2021

Дело №11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                 Леденевой И.С.,

при секретаре                                                Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу истца Свистова Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Е.А. от 03.12.2020 о передаче гражданского дела по иску Свистова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Свистов Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада в размере 6485 руб., неустойки за просрочку оказания услуги за период с 30.09.2020 по 02.12.2020 в размере 3891 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами 09.06.2020 заключен договор банковского вклада на сумму 1320000 рублей под 5,8 процентов годовых со сроком действия до 14 июня 2021 года, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за фактическое число дней в расчетном месяце в последний календарный день месяца. Ежемесячный размер начисляемых по договору процентов составляет 6485 рублей. 30.06.2020 г., 31.07.2020 г. и 31.08.2020 г. проценты ответчиком выплачены в полном объеме, однако 30.09.2020 года ответчик отказался выплачивать проценты за сентябрь.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.10.2020 года указанное исковое заявление принято к производству мирового судьи (л.д. 1).

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору банковского вклада за сентябрь 2020 года в размере 6485 рублей, неустойку за просрочку оказания услуги за период с 30.09.2020 по 02.12.2020 в размере 6485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности Тихонюк Р.В. заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту нахождения ответчика: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д.27/35.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2020 гражданское дело по иску Свистова Ю.А. к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по подсудности по месту жительства истца Свистова Ю.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 89-90).

В частной жалобе Свистов Ю.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту заключения или исполнения договора. Указывает, что договор банковского вклада 9 июня 2020 года был подписан им в помещении операционного офиса «Воронежский», расположенного по адресу: <адрес>, что следует из текста договора и из содержания оттиска проставленной на договоре печати. Из копий имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров и из содержания оттисков проставленной на них печати следует, что денежные средства вносились и проценты по вкладу снимались, т.е. договор исполнялся в помещении операционного офиса «Воронежский» ответчика, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Воронежа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции по частной жалобе Свистова Ю.А. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски и защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" и ст. 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей предусмотрена подсудность по выбору истца: по месту его жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2020 г. между Свистовым Ю.А. и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании заявления истца на открытие вклада от 09.06.2020 был заключен договор банковского вклада путем присоединения к условиям Единого договора банковского обслуживания (л.д.5).

Передавая дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области, мировой судья руководствовался положениями абз. 5, 6 п. 1 статьи 316 ГК РФ, ст. 444 ГК РФ и исходил из тех обстоятельств, что сторонами в установленной законом форме адрес местонахождения операционного офиса «Воронежский» в качестве места заключения и исполнения договора вклада не определен, обслуживание истца в операционном офисе банка не свидетельствует о том, что такой офис приравнивается к филиалу или представительству банка, он не может быть признан местом заключения и исполнения договора в отсутствие доказательств того, что исполнение обязательства было определено договором с ответчиком по месту нахождения данного операционного офиса.

Однако мировым судьей не было учтено, что согласно условиям п. 6.8 Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», утв. Приказом от 15.04.2020 №408-ОД (редакция, действовавшая на момент заключения договора банковского вклада от 09.06.2020), размещенного в общем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (www.tkbbank.ru), являющегося составной частью договора банковского вклада, стороны определили, что местом исполнения настоящего ЕДБО является: для операционных офисов и иных дополнительных офисов, расположенных за пределами Москвы – адрес места нахождения операционного офиса, дополнительного офиса, расположенного за пределами Москвы, принявшего Заявление.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в предварительном судебном заседании указанный договор фактически заключен в дополнительном офисе ответчика по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а.

Из материалов дела усматривается, что по указанному адресу до внесения 08.08.2017 г. изменений в Устав находился Воронежский филиал Банка, а в настоящее время находится операционный офис «Воронежский» ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

На заявлении Свистова Ю.А. на открытие вклада от 09.06.2020 имеется подпись зам. начальника отдела Операционного офиса «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО и оттиск печати ОО «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО с указанием адреса: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а.

Формулировка п.6.8 ЕДБО в части места исполнения договора по месту нахождения операционного офиса, принявшего заявление, является определенной и неоднозначного толкования не допускает, представленными документами подтверждается факт заключения истцом договора в операционном офисе «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а, т.е. на территории, подсудной мировому судье судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Из материалов гражданского дела не следует, что в судебном заседании ответчиком оспаривался факт заключения истцом договора в Операционном офисе «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что договор банковского вклада Свистовым Ю.А. был заключен операционным офисом «Воронежский» ТКБ БАНК ПАО по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова, д.6а, место нахождения операционного офиса согласно условиям договора является местом его исполнения.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности в соответствии с ч. 7 ст.29 ГПК и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку иск предъявлен потребителем в защиту своих прав в соответствии с требованиями п. 7 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту заключения и исполнения договора, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области по месту жительства истца у мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 03.12.2020 о передаче по подсудности гражданского дела по иску Свистова Ю.А. к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 328, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Е.А. от 03.12.2020 о передаче гражданского дела по иску Свистова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда - отменить.

Гражданское дело по иску Свистова Юрия Александровича к публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании процентов по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  И.С.Леденева