Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3551/2015 от 11.02.2015

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-3551/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Муниципального образования г. Краснодар, 3-е лицо: Нотариус Антоненко Т.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: Краснодар, с/т «Орбита», участок 484, <...> общей площадью 400 кв. м кадастровый номер земельного участка: 23:43:0110001:1056.

Свои требования мотивировала тем, что она являлась женой Лупенко В.Г. 14 мая 2012 года Лупенко Венидикт Георгиевич умер. После его смерти наследником по закону является она, Щербакова Л.В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей было отказано, так как право собственности наследодателя на него не было зарегистрировано.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.03.2008 года был установлен юридический факт, что Лупенко Венидикт Георгиевич и Лупенко Венидикт Александрович одно и тоже лицо.

Согласно справке №246 от 9 июня 2014 года за подписью ВРИО нотариуса Вохмяниной А.А. ей, Щербаковой Л.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, так как правовая регистрация правоустанавливающих документов при жизни Лупенко В.Г. не была проведена. Из указанной справки следовало также, что в производстве нотариуса Краснодарского и нотариального округа Антоненеко Т.В., находится наследственное дело № 298/2012, а также то, что после смерти Лупенко В.Г. истица является наследницей по закону.

Принимая во внимание сложившиеся обстоятельства и согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а так же в соответствии со ст.ст. 1110, 1112, ч. 1 ст. 1142 и ч.2, 4 ст. 1152 ГК РФ, истица считала, что её права были нарушены, в связи, с чем обратилась в суд.

Просила суд признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Представитель Щербаковой Л.В. - Кулик К.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АМО г. Краснодар, Сыкало Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 г. иск Щербаковой Л.В. был удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодара просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.В. отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о времени и месте заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 г. в отсутствии администрации МО г. Краснодара.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя исковые требовании Щербаковой Л.В., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно материалам дела Щербакова Л.В. является наследником по закону - женой наследодателя к имуществу гр. Лупенко Венедикта Георгиевича умершего 14 мая 2012 года, что подтверждается справками выданными истице третьим лицом - Нотариусом Краснодарского нотариального округа гор. Краснодара Антоненко Т.В. №№ 172, 246 от 24.04.2013 и 09.06. 2014 года соответственно.

Спорный земельный участок, расположенный по адресу Краснодар, с/т «Орбита», № 484, <...> общей площадью 400 кв.м кадастровый номер земельного участка: 23:43:0110001:1056 в собственность на основании Постановления Администрации муниципального образования г. Краснодар № 124 от 12.03.1993 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус истице отказал, в связи с тем, что право собственности умершего на земельный участок не было зарегистрировано.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право полежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

По смыслу указанных выше правовых норм, право собственности на земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества возникает у члена товарищества, на основании акта органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого участка, после государственной регистрации указанного права.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При этом, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность) (п. 82 Постановления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок не являлось безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, так как факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял доводы администрации МО г. Краснодара во внимание, поскольку в силу закона, если гражданин, подавший заявление, предпринимавший действия по регистрации за собой права собственности на объект недвижимости, умер до оформления в соответствии с действующим законодательством права собственности, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследников, поскольку при жизни наследодатель выразил волю на регистрацию своих прав, не отзывал заявлений, однако, по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации права, в котором ему не могло быть отказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обосновании заявленных требований в апелляционной жалобе администрация МО г. Краснодара в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив заявленные Щербаковой Л.В. исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________