Решение по делу № 1-256/2020 от 27.02.2020

№1-256/20

56RS0018-01-2019-005152-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

-         государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

-         защитника – адвоката Селиванова А.В.,

-         подсудимого Ананьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ананьева А.А., ... года рождения, ... судимого:

-         приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

-         приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9.09.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 7.02.2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.01.2014 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ананьев А.А., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 19.07.2018 года, вступившего в законную силу 21.08.2018 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ... около 17 часов 20 минут действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам ..., и в районе ..., был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД «...». ... в 19 часа 28 минут Ананьев А.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола ... от ...).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ананьев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ананьев А.А. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Ананьев А.А. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое в полной мере обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананьева А.А., являются признание вины; раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ананьева А.А, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства; подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд пришел к выводу о назначении Ананьеву А.А. наказания только в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Также суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ананьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Срок основного наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания время содержания под стражей Ананьева А.А. с ... до даты вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-         ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

1-256/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Гаврилова Ю.В.
Другие
Ананьев Александр Александрович
Селиванов Александр Вячеславович
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбург
Судья
Коннов Алексей Григорьевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
leninsky.orb.sudrf.ru
28.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2020Передача материалов дела судье
27.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
25.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.04.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
14.05.2020Провозглашение приговора
07.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.05.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Провозглашение приговора
29.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее