Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2019 (2-2480/2018;) ~ М-2357/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-491/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 25 января 2019 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца Титова А.Н. – Беслер Т.Г.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите парв потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ToyotaCamry г/н № под управлением Титовой Е.А., собственник автомобиля Титов А.Н., (гражданская ответственность застрахована в ООО «НГС-Росэнерго»), ВАЗ 21053 г/н № под управлением собственника автомобиля Голубчиковой Н.Г., (гражданская ответственность не застрахована) и ToyotaCorollaSpacio г/н № под управлением Муниной С.А.. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053 г/н № Голубчиковой Н.Г.. Истец обратился за выплатой по ОСАГО в ООО «НГС-Росэнерго», предоставив полный комплект необходимых документов в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата в размере 29 463,00 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля. По заказу истца, не согласившегося с данной денежной выплатой, ООО «Беслеравто» была произведена независимая техническая экспертиза ущерба. О дате, времени и месте ответчик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправление телеграмм с уведомлением об осмотре составили 320,30 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беслеравто» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57 500 рублей, расходы на проведение экспертизы согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили 5000 рублей. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца ToyotaCamry г/н № составляет 57 500 - 29 463= 28037 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НГС-Росэнерго» была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 28 037 рублей и понесенных истцом расходов в сумме 5320,30 рублей (5000+320,30), а всего 33 357,30 рублей. Впоследствии, требования, изложенные в претензии, выполнены не были. На основании изложенного Титов А.Н. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28037, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 320,3 руб., расходы на отправку претензии в размере 61,36 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., сумму штрафа в размере 14018,5 руб., неустойку в размере 22709,97 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Титова А.Н. – Беслер Т.Г. отказалась от заявленных исковых требований, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица Титова Е.А., Мунина С.А., надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили.

Третье лицо САО «Надежда», надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, представителя в суд не направило.

Третье лицо Голубчикова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом, либо его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца Титова А.Н. – Беслер Т.Г. заявила об отказе от иска, о чем представила заявление, а также просила о прекращении производства по делу.

Отказ представителя истца Беслер Т.Г. от исковых требований является добровольным, ее полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем ею также указано в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Титова А.Н. – Беслер Т.Г. исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-491/2019 по исковому заявлению Титова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. И. Яковенко