Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2019 ~ М-5338/2019 от 07.08.2019

50RS0039-01-2019-007397-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителя истца Бык Е.Н.., представителей ответчика Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Макаровой Т. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и штрафа,-

установил:

Истец – Макарова Т.И. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 333.114 руб. 68 коп., неустойку в размере 333.114 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9.000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке (л.д. 3-6).

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ней и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего мне автомобиля Киа Рио на срок с <дата> по <дата> по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма составляет 572.720 рублей, форма выплаты страхового возмещения «Натуральная». <дата> в <адрес> Урал произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио гос.рег.знак <адрес>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве личной собственности Макаровой Т.И. и автомобиля Сузуки SX4 гос.рег.знак <адрес>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве личной собственности ФИО2 По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО7. В результате ДТП моему автомобилю Киа Рио гос.рег.знак <адрес> были причинены механические повреждения. В установленном законом порядке она обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако в выплате страхового возмещения мне было отказано, в связи с тем, что водитель - ФИО7 не был вписан в полис КАСКО. <дата> ею была направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства, однако направление на ремонт ей так же не выдали. В связи с отказом ответчика произвести страховое возмещение она была вынуждена обратится в ООО «ЭкспертСервис» для оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № УЩ 35-03-19 по определению размера восстановительных расходов стоимость восстановительного ремонта составляет 333.114 руб. 68 коп. Указывает, что обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Также указывает, что согласно правилам действующего законодательства, в случае отказа в страховом возмещении или нарушения сроков возмещения, в том числе при нарушении срока направления автомобиля на станцию техобслуживания для восстановительного ремонта, страховщик по договору каско должен выплатить неустойку. Отказ страховой компании был направлен <дата> Следовательно, неустойку следует рассчитывать с <дата>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бык Е.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Волковой А.Н. иск не признало по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д. 56-62).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата> между Макаровой Т.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Киа Рио рег.знак М624ОТ750 по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» сроком действия с <дата> по <дата>, что подтверждается страховым полисом серии <адрес>105523912 (л.д. 11).

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана Макарова Т.И.

<дата> в период действия договора добровольного страхования в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, находившийся под управлением водителя ФИО7, получил повреждения (л.д. 9-10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО7, управляя автомобилем Киа Рио г/н <номер> перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки SX4 г/н <номер>, которая двигалась в попутном направлении без изменения направления движения под управлением водителя ФИО8, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от <дата> исх. <номер> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял ФИО7, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством (л.д. 12).

<дата> по заказу Макаровой Т.И. подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 333.114,68 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 292.353,26 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

СПАО "Ингосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля Макаровой Т.И., согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор добровольного страхования транспортного средства между истицей и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными приказом СПАО "Ингосстрах" от <дата> (далее - Правила страхования).

На полисе имеется отметка о получении Макаровой Т.И. Правил страхования, Приложение <номер> и друге приложения к Полису, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Макаровой Т.И. обязательными.

Согласно статье 9 Правил страхования страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии, определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе). В случае если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством для договоров, предусматривающих допуск к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (статья 17 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечил страховую защиту по договору страхования по риску: "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства лицом, указанным в договоре страхования или лицом соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства".

Как следует из текста полиса, договор страхования является одновременно заявлением на страхование, при составлении которого страхователь самостоятельно определяет перечень страховых рисков и водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Страхователь Макарова Т.И. при заключении договора страхования выбрала комбинацию рисков "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб", включающий в себя "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению" (пункт 10 статьи 18 Правил страхования), определив в связи с этим круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и оплатив соответствующий размер страховой премии.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, как установлено судом, управлял ФИО7, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

На основании изложенного исковые требования Макаровой Т.И. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой Т. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 333.114 руб. 68 коп., неустойки в размере 333.114 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 9.000 рублей и штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2019 года