Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5231/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-5231/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО«ЮниКредит Банк» к Скорнякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО«ЮниКредит Банк» обратилось в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Скорнякову Ю. В., в котором просит взыскать с Скорнякова Ю.В. в пользу АО«ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 622 716,34 руб. (шестьсот двадцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей тридцать четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9436,91 руб. (девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей девяносто одна копейка). В порядке подсудности дело поступило и принято к производству в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скорняков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту жительства. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 20 минут 05.07.2016, телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле (ст. 113 ГПК РФ). Телефонограмма, передаваемая секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному ответчиком в кредитном договоре, не принята ответчиком, так как телефон абонента временно не доступен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между ЗАО«ЮниКредит Банк» (в дальнейшем организационно правовая форма изменена с ЗАО на АО) и Скорняковым Ю.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты (далее – кредитный договор) на следующих условиях:

- кредитный лимит: 560 000,00 руб.;

- срок пользования кредитом: до дата;

- процентная ставка по кредиту: 25,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 622 716,34 руб. (шестьсот двадцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей тридцать четыре копейки) в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме 560 000,00 руб.;

- просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга всумме54399,15 руб.;

- непогашенные пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в сумме 6 517,19 руб.;

- непогашенные штрафы в сумме 1 800,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Скорнякова Ю. В. в пользу АО«ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 622 716,34 руб. (шестьсот двадцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей тридцать четыре копейки).

Взыскать с Скорнякова Ю. В. в пользу АО«ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9436,91 руб. (девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей девяносто одна копейка).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2016.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>