Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1291/2014 от 21.11.2014

дело № 12-1291/1/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и не справедливым, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, без назначения врача, путем курения употребил наркотическое средство группы каннабиноидов.

В Калужский районный суд <адрес> ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, как и не поступило документов, указывавших на уважительную причину неявки и невозможность участия в судебном заседании.

Изложенные ФИО1 в жалобе доводы понятны, они полно отражают его позицию и могут быть проверены судом без его участия.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенным ему наказанием. По мнению ФИО1, назначенное ему наказание является излишне суровым. Кроме того, ФИО1 считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах, а также просит считать недействительным ранее данное им объяснение. Вместе с тем, ФИО1 указывает в своей жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, без назначения врача, путем курения, он действительно употребил наркотическое средство группы каннабиноидов.

Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям Конституции Российской Федерации следует, что летом 2014 года в районе <адрес> он сорвал куст дикорастущей конопли, принес домой, высушил его. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, путем курения, он употребил наркотическое средство группы каннабиноидов (л.д.10).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, огласив в судебном заседании объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.. 6.9. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела ОС Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, у ФИО1 выявлено состояние одурманивания, вызванное веществами группы каннабиноидов.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, без назначения врача, путем курения употребил наркотическое средство группы каннабиноидов (л.д. 06);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние одурманивания, вызванное веществами группы каннабиноидов (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, без назначения врача, путем курения употребил наркотическое средство группы каннабиноидов (л.д. 07-09).

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств без назначения врача.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил употребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20. и статьей 20.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основано на недопустимых доказательствах, ранее данное им объяснение является недействительным, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения и были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судья апелляционной инстанции признает достоверным, оснований не доверять которому не имеется, поскольку оно логично и полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана правильная квалификация действиям ФИО1

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения, отмены и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО2