Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2017 ~ М-432/2017 от 02.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Гражданское дело № 2-1296/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Уральские газовые сети», Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о понуждении совершить действия по приемке объекта газораспределительной системы по газоснабжению жилого дома, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГАЗЭКС» выдало ему технические условия на подключение (присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети № ****** действующему подземному газопроводу высокого давления. Истец обратился в ООО «Газстроймонтаж», которое разработало проект газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный проект согласован с ЗАО «ГАЗЭКС». Строительство осуществлено ООО «ЭнергоГазСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После строительства был составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Акт был подписан проектировщиком, строительной организацией, одним из представителей эксплуатирующей организации ООО «Уральские газовые сети». Однако главный инженер ООО «Уральские газовые сети» свою подпись в акте ставить отказался. Впоследствии ООО «Уральские газовые сети» обязало ФИО1 предоставить разрешение на строительство и прошедший государственную экспертизу проект подключения принадлежащего ему индивидуального жилого дома к газораспределительной сети. Указанные требования ответчика являются незаконными, поскольку разрешение для строительства указанного объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется. Также не принята к рассмотрению заявка о подключении указанного объекта. С учетом изложенного, просил обязать АО «Уральске газовые сети» совершить действия по приемке завершенного строительством объекта газораспределительной системы, расположенный по адресу: <адрес> № ******, путем подписания соответствующего акта, обязать АО «Уральские газовые сети», заключить договор о подключении построенного объекта газораспределительной системы по газоснабжению жилого дома <адрес>, <адрес> к сетям газоснабжения и осуществить действия по такому подключению. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «ГАЗЭКС».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом и земельный участок, который принадлежат ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Уральские газовые сети» им были получены технические условия на присоединение указанного дома к газораспределительной сети. На основании данных технических условий он заключил договор на разработку проекта строительства с ООО «Газстроймонтаж», проект был разработан и согласован с АО «Уральские газовые сети», АО «ГАЗЭКС». На основании проекта было осуществлено строительство. Однако главный инженер АО «Уральские газовые сети» Ильиных отказался этот объект принимать без объяснения причины. В дальнейшем АО «Уральские газовые сети» стали с него требовать разрешение на строительство объекта и документы на земельный участок, на котором указанный объект располагается. При этом строительство осуществлено в соответствии с проектом, который ответчики согласовали. При наличии каких-либо вопросов и, по мнению ответчиков, нарушений в его действиях, они должны были отказать в согласовании. Однако, проект согласован. Он все построил.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования и позицию истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» ФИО5 заявленные требования не признал, суду пояснил, что сеть, построенная истцом, не является объектом инженерно-технического обеспечения жилого дома, поскольку находится за пределами земельного участка, на котором располагается домовладение истца. В связи с чем, указанный объект подлежит государственной экспертизе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. В нарушение указанных требований, истец осуществил строительство объекта в отсутствие положительного заключения экспертизы по проектной документации, а также в отсутствие разрешения на строительство. В связи с чем, отказ АО «ГАЗЭКС» от приемки указанного объекта является обоснованным, права истца ничем не нарушаются. С учетом изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика АО «Уральские газовые сети» ФИО6 заявленные требования не признал, суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции эксплуатирующей организации переданы от АО «Уральские газовые сети» к АО «ГАЗЭКС». В связи с чем, АО «Уральские газовые сети» не является организацией, эксплуатирующей сети газораспределения, не является газораспределительной организацией, не осуществляет мероприятия по подключению к сетям газораспределения. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 913 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, СНТ «Мечта», участок № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, а также жилого дома, общей площадью 200 кв.м, 2 этажа, расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГАЗЭКС» выдало ФИО1 Технические условия подключения (присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Технические характеристики и наименование объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования к проекту газоснабжения: выполнить проект специализированной проектной организацией в соответствии со СНиП, СП 62.13330.2011 и ПБ 12-529-03. Согласования установки газоиспользующего оборудования в жилых помещениях с органом местного самоуправления на основании принятого им решения в соответствии с действующим законодательством, а также собственниками зданий и управляющими организациями – не требуется.

Как следует из материалов дела, ООО «Газстроймонтаж» разработало рабочую документацию по проекту газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный проект согласован с ЗАО «ГАЗЭКС», ООО «ЭнергоГазСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергогазстрой» заключен договор подряда № ******, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по монтажу газопровода низкого давления, монтажу отопительного оборудования, сдаче объекта по адресу: <адрес> № ******, согласно проекта №Ч-145-04/14-ГС, техническому надзору со стороны горгаза (п.1.1 Договора подряда).

По окончанию работ, был составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого дома п. Б-исток, СНТ «Мечта», участок 235». Согласно заключению комиссии: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Указанный акт подписан ФИО1, представителем проектной организации ООО «Газстроймонтаж» ФИО7, представителем эксплуатационной организацией начальником КЭС <адрес> ОАО «Уральские газовые сети» ФИО8 Подпись главного инженера ОАО «Уральские газовые сети» ФИО9 отсутствует.

Как пояснил суду представитель АО «ГАЗЭКС» указанный акт не был подписан, поскольку строительство объекта осуществлено ФИО1 в отсутствие положительного заключения экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на строительство.

Истец и его представитель суду пояснили, что АО «ГАЗЭКС» при выдаче технических условий не требовали получения разрешения на строительство, также не выдвигались указанные требования при согласовании проекта строительства. Поскольку получение разрешения на строительство указанного объекта не требуется.

Случаи, в которых не требуется выдача разрешения на строительство, установлены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в частности, к ним относится строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1 названной части).

Вместе с тем в отличие от иных поименованных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, строительство объектов сети газораспределения и (или) газопотребления должно осуществляться при соблюдении определенных условий:

пунктами 18, 19 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), предусмотрена подготовка проектной документации на сети газораспределения и газопотребления, соответствующей требованиям законодательства о градостроительной деятельности;

по завершении строительных и монтажных работ осуществляется приемка сети газораспределения; по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования осуществляется приемка сети газопотребления (пункт 92 Технического регламента);

строительные нормы и правила Российской Федерации "Газораспределительные системы СНиП 42-01-2002", введенные в действие постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163, также предусматривают проектирование газораспределительных систем. Кроме того, данный документ предполагает приемку законченного строительством объекта газораспределительной системы, которая оформляется актом приемки, подтверждающим, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

В соответствии с п. 10.6.4 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.12.2002 г. № 163) приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы.

Анализ буквального толкования указанных норм позволяет суду сделать вывод, что Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы представляет собой отдельный документ, в котором отражается факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов.

Как установлено в судебном заседании со стороны ОАО «Уральские газовые сети» при обследовании газораспределительной системы, построенной по заказу ФИО1, в соответствии с утвержденным проектом, какие-либо замечания о несоответствии системы проекту либо действующей нормативной документации, не заявлялись.

Законодатель, устанавливая порядок приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, не предоставил членам комиссии, осуществляющим приемку, права отказывать в принятии объекта без указания причин.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральские газовые сети» и ФИО1 заключен договор №з/2.1-71-А/15, в соответствии с которым ОАО «Уральские газовые сети» приняло на себя обязательство по организации и проведению технического обслуживания и технического ремонта, аварийному прикрытию систем газоснабжения и газоиспользующего оборудования, включая электрохимзащиту газопровода Заказчика, расположенного по адресу: <адрес> № ******.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от принятых на себя обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Совета директоров АО «ГАЗЭКС». Из протокола заседания следует, что приоритетным направлением деятельности АО установлена реализация всех функций газораспределительной организации путем совершенствования организационной структуры Общества, оптимизации бизнес-процессов, в том числе посредством перевода указанных видов деятельности из АО «Уральские газовые сети» в АО «ГАЗЭКС» до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ функции эксплуатационной организации вместо АО «Уральские газовые сети», выполняет АО «ГАЗЭКС».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предыдущей эксплуатационной организацией проект, на основании которого было осуществлено строительство спорного объекта, был согласован без замечаний, каких-либо нарушений и отклонений от проекта строительства при приемке законченного строительством объекта не выявлено, у АО «ГАЗЭКС» отсутствуют основания для отказа в подписании Акта. В связи с чем, суд считает необходимым заявленные истцом требования в указанной части удовлетворить, обязать АО «ГАЗЭКС» принять завершенный строительство объект газораспределительной системы, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № ******, путем подписания соответствующего акта. Требования к АО «Уральские газовые сети» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о понуждение АО «Уральские газовые сети», АО «ГАЗЭКС» об обязании заключить договор о подключении построенного объекта газораспределительной системы по газоснабжению жилого дома <адрес> к сетям газоснабжения и осуществить действия по такому подключению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ функции эксплуатационной организации по обслуживанию газораспределительных объектов осуществляет АО «ГАЗЭКС».

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО1 с заявлением о подключении указанного объекта не обращался. Данный факт ни истцом, ни его представителем не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом отсутствия факта обращения к ответчику с указанным заявлением, результата рассмотрения указанного обращения, суд не может сделать вывод о нарушении либо отсутствии нарушения прав истца.

Таким образом, суд полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем на основании ч.1 ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с Ответчика АО «ГАЗЭКС» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Уральские газовые сети», Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о понуждении совершить действия по приемке объекта газораспределительной системы по газоснабжению жилого дома, обязании заключить договор – удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «ГАЗЭКС» принять завершенный строительство объект газораспределительной системы, расположенный по адресу: <адрес> № ******, путем подписания соответствующего акта.

Исковые требования о понуждение АО «Уральские газовые сети», АО «ГАЗЭКС» об обязании заключить договор о подключении построенного объекта газораспределительной системы по газоснабжению жилого дома <адрес>, <адрес> к сетям газоснабжения и осуществить действия по такому подключению – оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «ГАЗЭКС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова