Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7083/2013 от 22.07.2013

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-7083/2013 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> между автомашиной «Мицубиси Лансер 1,5» госномер № ******, принадлежащей ФИО4 и под его управлением, и «ВАЗ 211440» госномер № ******, под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам, была застрахована в ООО СК «Цюрих». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 211440» составляет с учетом износа 267532 рубля 57 копеек, что превышает среднерыночную стоимость автомобиля, определенную специалистом в размере 251532 рубля 16 копеек, стоимость годных остатков составляет 25317 рублей 31 копейка. Расходы по эвакуации и хранению транспортного средства составили 9820 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56722 рубля 38 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4772 рубля 15 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО «СК «Цюрих» поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям, просила удовлетворить. От заявленных к ответчику ФИО4 требований представитель истца отказалась в связи с добровольным их удовлетворением, в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчик ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Северная казна» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее сообщила, что по данному страховому случаю за выплатой страхового возмещения никто из участников дорожно-транспортного происшествия не обращался.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО4, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО4 и сторонами не оспаривается (л.д.10).

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомашиной «Мицубиси Лансер 1,5» госномер О 763 КХ, за причинение вреда третьим лицам, была застрахована в ООО «Цюрих» (полис ВВВ № № ******).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «ВАЗ 211440» госномер № ****** определена заключением специалиста ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271123 рубля 03 копейки без учета износа и в сумме 267532 рубля 57 копеек – с учетом износа.

В соответствии с заключением ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины истца «ВАЗ 211440» госномер № ****** составляет 251882 рубля 16 копеек, стоимость годных остатков 25317 рублей 31 копейка.

Указанные заключения ответчиками не оспорены, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства стоимости ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства принадлежащего ФИО2, заключения специалиста ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ЕК00-000682 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные заключения сопровождаются актом осмотра автомашины этим же оценщиком, а также фотоснимками повреждений автомашины истца, кроме того, в соответствии с действующими нормативными актами произведен расчет износа. Данные заключения отвечают требованиям, обычно предъявляемым для данной категории документов, и принимается судом как допустимые и относимые доказательства.

За составление заключения истцом уплачено 5500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № ****** на сумму 1500 рублей 00 копеек (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей 00 копеек (л.д. 32).

Расходы на автоэвакуатор подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д.47), приходным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей 00 копеек (л.д. 48). Расходы на хранение транспортного средства подтверждаются протоколом задержания транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 4320 рублей 00 копеек (л.д. 45-46).

За составление доверенности истцом ФИО2 уплачено 1200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленным суду договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму 15000 рублей 00 копеек, но с учетом требований разумности и справедливости, а также работы представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в двух судебных заседаниях, суд взыскивает в пользу ФИО2 3000 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной истцу ООО «СК «Цюрих» страховой выплаты, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом заявленных истцом требований, которая составляет 56722 рубля 38 копеек, а также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1901 рубль 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 56722 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 38 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева