Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-126/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Ползиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

подсудимого Дутлова В.М.,

его защитника – адвоката Полежаевой Н.Г.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дутлова ФИО7, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 Дутлов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО6, решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

Осуществляя свои преступные намерения, Дутлов В.М. взял со стола и с полки 2 ножа и подошел к креслу, в котором сидел ФИО6, и с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов ножами в область живота, брюшной полости и правого предплечья ФИО6

Своими умышленными действиями Дутлов В.М. причинил ФИО6 сильную физическую боль, а также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: проникающее колото-резаное ранение живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны передней брюшной стенки, правого предплечья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал в полном объеме. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

По предложению прокурора суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 6 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Дутлова В.М., ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное добровольное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает его объяснение на л.д. 20, хотя и данное до возбуждения уголовного дела, но не являющегося явкой с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже был известно лицо, причастное к совершению преступления, а также <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд, не соглашаясь с мнением прокурора, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, постоянной работы, семейное положение, состояние здоровья, т.е. совокупности обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Дутлова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дутлову В.М. считать условным с испытательным сроком на три года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дутлова В.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дутлову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, рубашку мужскую кордовую серого цвета, тельняшку мужскую /л.д. 103/, два ножа /л.д. 113/; футболку /л.д. 113/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова