Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2014 ~ М-1194/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2014 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Абрамова В.Н.., представителя истца - Рупасовой О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Цыпушкина И.П. и Матюгина П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 1565/14 по иску Абрамова В. Н. к Цыпушкину И. П., Матюгину П. П.чу о взыскании денежных средств, по факту причиненного имущественного вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Цыпушкину И.П. о взыскании денежных средств по факту причиненного имущественного вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., судебные издержки за услуги юриста в размере <...> руб.; услуги по оценке ущерба в размере <...> руб.; почтовые расходы в размере <...> руб.; услуги нотариуса в размере <...> руб.; моральный вред в размере <...> руб., а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <...>. в городе Нижний <адрес> на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> под управлением Цыпушкина И.П. и <...> под управлением Абрамова В.Н. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель автомобиля <...> нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Цыпушкина И.П. и Абрамова В.Н. была застрахована в страховой компании «Югория». Абрамов В.Н. обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о страховой выплате. После чего на расчетный счет Абрамова В.Н. были перечислены денежные средства в размере <...> руб., в счет страховой выплаты. Согласно экспертному заключению независимой автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <...> руб. Таким образом, невозмещенная страховая выплата в пределах страховой суммы составила <...> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

          15.07.2014г. определением суда в качестве соответчика привлечен Матюгин П. Н..

           В судебном заседании представитель истца Рупасова О.В. исковые требования поддержала, просила взыскать материальный ущерб солидарно с Цыпушкина И.П., который управлял транспортным средством и Матюгина П.Н., который является владельцем транспортного средства.

Истец Абрамов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени транспортное средство не восстановлено, т.к. страхового возмещения в сумме <...>. ему не достаточно.         

            Ответчик Цыпушкин И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, принадлежащим Матюгину П.Н. Письменная доверенность между ними не оформлялась. Материальный вред, причиненный истцу, будет выплачивать.

            Ответчик Матюгин П.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял транспортным средством и не является виновником ДТП. Автомобиль принадлежит ему, но право управления данным транспортным средством он передал Цыпушкину И.П. Считает, что иск предъявлен необоснованно, т.к. истец ремонт транспортного средства не произвел, а предъявляемая сумма завышена.             

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).              

Право собственности истца на а\м марки <...> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место на перекрестке <адрес>, истцу причинён материальный ущерб в виде повреждения его а\м. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД г. Н. Тагила было установлено виновное нарушение водителем <...> Цыпушкиным И.П. п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и причинил имущественный вред.

            В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником <...> является Матюгин П. П.ч.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации была застрахована в страховой компании «Югория».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вина в совершении упомянутого выше ДТП лежит на водителе автомобиля <...>, соответственно именно Цыпушкин И.П. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что причиненный истцу вред, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Цыпушкина И.П.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о размере имущественного ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения автотехнической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертом Григорьевым О.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании установлено, что страховщиком ОАО «ГСК «Югория» была произведена истцу Абрамову В.Н. выплата страхового возмещения в сумме <...> рублей.

В соответствии сост. 6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, вследствие возникновения ответственности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

           Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с виновника вышеуказанного ДТП подлежит взысканию сумма ущерба сверх <...> руб., которая составляет разницу между предельной страховой суммы по договору ОСАГО и суммой реального ущерба с учетом износа транспортного средства, а именно <...> руб. (<...> руб.).

          Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Вред жизни и здоровью Абрамову В.Н. источником повышенной опасности причинен не был.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика вред здоровью истцу причинен не был, а действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав, в связи, с чем суд считает, что истцу необходимо отказать в компенсации морального вреда.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Цыпушкина И.П.

           На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

           Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

            На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании ч. 2 этой же статьи доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Расходы истца Абрамова В.Н., по оплате услуг независимой технической экспертизы по определению восстановительного ремонта автомашины, произведенной ИП Григорьевым О.В. в сумме <...> руб. подтверждается квитанцией об оплате №№ судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Расходы истца Абрамова В.Н., по оформлению доверенности на услуги представителя в размере <...> руб. <...> коп. подтверждаются справкой нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ., судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Расходы истца Абрамова В.Н. на услуги электросвязи по уведомлению заинтересованной стороны о дате, месте и времени осмотра транспортного средства специалистом в размере <...>. и почтовые услуги в размере <...> руб. по факту отправки претензионного письма подтверждаются кассовыми чеками, судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

           При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

           Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ.

           При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина. С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема и качества услуг, оказанных представителем истцу по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца <...>

Судебные расходы истца Абрамова В.Н. по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Абрамова В. Н. удовлетворить частично.

         Взыскать с Цыпушкина И. П. в пользу Абрамова В. Н. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп.., судебные издержки за услуги юриста в размере <...> руб. <...> коп.; услуги по оценке ущерба в размере <...> руб.<...>.; почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп.; услуги по оформлению доверенности в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп..

       В остальной части исковых требований, отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2014 года.

            Судья - подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                       Т.А.Орлова