Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2017 ~ М-2323/2017 от 17.10.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего      Князева А.А.

с участием помощника прокурора             Кармазова И.А.

при секретаре                         Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2017 по иску Камсковой О.А. к Логинову Ю.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камскова О.А. обратилась в суд с иском к Логинову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> Логинов Ю.В. нанес ей множество ударов руками, ногами, палкой по различным частям тела. От ударов она испытала сильную физическую боль. Постановлениями мирового судьи Логинов Ю.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде штрафа. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как она была напугана и унижена.

В судебном заседании истец Камскова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что при совершении указанных правонарушений    присутствовал ее ребенок, который также сильно испугался.

Ответчик Логинов Ю.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Кармазова И.А., полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Логинов Ю.В. признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере по 5 000 рублей за каждое.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что Логинов Ю.В. совершил в отношении Камсковой О.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 и в 15 часов в <адрес> Логинов Ю.В. умышленно нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела Камсковой О.А., причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, правых верхней и нижней конечностей, мелко-точечных кровоизлияний в кожу височной области слева, ссадины левой и правой верхних конечностей, передней брюшной стенки, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, областей гребней подвздошных костей, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При рассмотрении дел об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Логинов Ю.В. вину в нанесении побоев Камсковой О.А. признал полностью. Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, собранными в рамках дел об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших физическую боль, то есть физических и нравственных страданий, ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью доказательств подтвержден факт причинения виновными действиями ответчика вышеуказанного вреда здоровью истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из того, что ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от нанесенных ударов, а также из того, что физическая боль непосредственно во время причинения травмы, страх перед возможностью причинения иных телесных повреждений в результате действия ответчика не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий. Кроме того, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с возрастом и индивидуальными особенностями потерпевшей, суд оценивает причиненный Камсковой О.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирска подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░