Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 (2-7644/2014;) ~ М-6846/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1326/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                         г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» к Кулюхиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кулюхиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ. В обоснование иска указал, что 29 мая 2014 года между Кулюхиной Н.Г. (Заказчик) в лице гражданина ФИО4, действующего по нотариально заверенной доверенности от 24.05.2014 г. и ООО «Медвежье Озеро» (Строительная компания), выступающее под торговой маркой «Детинец» был заключен Договор №1567-Д на строительство садового комбинированного дома сезонного пользования из профилированного бруса сечением заготовки до профилирования 150х150мм размером по осям наружных стен 5,6х8,6м с каркасной мансардой (далее – Объект) по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ООО «Медвежье Озеро», как Подрядчик обязалось выполнить по заданию заказчика работы по строительству Объекта, а Заказчик, в свою очередь, - обеспечить создание необходимых условий для выполнения работ, принять законченный строительством Объект и оплатить обусловленную договором полную его стоимость. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 851 000) рублей, в том числе НДС 18%. (пункт 3.1. Договора). Из них 425 500 рублей Заказчик обязуется перечислить до начала выполнения работ подрядчиком, остальные 425 500 рублей – не позднее 3 (трех) дней после сдачи Объекта Заказчику (пункт 3.2. Договора). Заказчик во исполнение условий договора перечислил на счет подрядчика до начала выполнения работ денежную сумму в размере 425 500 руб. 00 коп. (платежное поручение №455 от 30.05.2014 г.). Со стороны Строительной компании все обязательства по договору выполнены своевременно, работы сданы в срок и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 06 августа 2014 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Между тем, обязательства Заказчика об окончательном расчете не выполнены. 06 октября 2014 года, с учетом претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 16 октября 2014 года надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору №1567-Д от 29.05.2014 года и погасить задолженность по указанному Договору подряда в размере 425 500 рублей. Ответчиком задолженность погашена частично в размере 185 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 240 500 рублей. Кроме того, с учетом просрочки исполнения обязательства за период с 11 августа 2014 года (не позднее 3 (трех) дней после сдачи Объекта Заказчику) по 11 декабря 2014 года (122 дня), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 880 230 рублей, однако, в силу закона, истцом снижен размер неустойки до 240 500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 240 500 рублей, неустойку в размере 240 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 рублей, а всего 489 010 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Валиева К.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Кулюхина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах, а также доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В этой связи, на основании определения суда от 10 марта 2015 года суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

По условиям п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2014 года между Кулюхиной Н.Г. (Заказчик) и ООО «Медвежье Озеро» заключен Договор №1567-Д на строительство садового комбинированного дома сезонного пользования из профилированного бруса сечением заготовки до профилирования 150х150мм размером по осям наружных стен 5,6х8,6м с каркасной мансардой (далее – Объект) по адресу: <адрес> (л.д.28-37).

По условиям договора, ООО «Медвежье Озеро», обязалось выполнить по заданию заказчика работы по строительству Объекта, а Заказчик, в свою очередь, - обеспечить создание необходимых условий для выполнения работ, принять законченный строительством Объект и оплатить обусловленную договором полную его стоимость. Общая стоимость договора определена сторонами в размере 851 000 рублей, из которых 425 500 рублей Заказчик обязуется перечислить до начала выполнения работ подрядчиком, остальные 425 500 рублей – не позднее 3 (трех) дней после сдачи Объекта Заказчику (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение условий договора, Заказчик перечислил на счет подрядчика до начала выполнения работ денежную сумму в размере 425 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №455 от 30.05.2014 г. (л.д.40).

На основании акта сдачи-приемки объекта от 06 августа 2014 года, все обязательства по договору выполнены своевременно, работы сданы в срок и в полном объеме (л.д.39).

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Вместе с тем, обязательства Заказчика об окончательном расчете не выполнены.

06 октября 2014 года, с учетом претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 16 октября 2014 года надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору №1567-Д от 29.05.2014 года и погасить задолженность по договору в размере 425 500 рублей. Ответчиком задолженность погашена частично в размере 185 000 рублей.

Задолженность по договору в размере 240 500 рублей до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, по условиям договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки. Таким образом, с учетом просрочки исполнения обязательства за период с 11 августа 2014 года (не позднее 3 (трех) дней после сдачи Объекта Заказчику) по 11 декабря 2014 года (122 дня).

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 240 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 8 010 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кулюхиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» задолженность по договору подряда подряда в размере 240 500 рублей, неустойку в размере 240 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 рублей, а всего 489 010 (четыреста восемьдесят девять тысяч десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                              И.Ю. Кулагина.