Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-70/2015 от 17.02.2015

                                         Дело № 2-136

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Натальи Леонидовны к Ванину Владиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика взяла кредит в <данные изъяты> на покупку <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту. В подтверждение факта передачи денег ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

Мазур Н.Л. просит взыскать с Ванина В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее дочь проживала совместно с Ваниным В.А. По просьбе Ванина В.А. она взяла кредит в <данные изъяты> на покупку <данные изъяты> в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты>. Также она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на сумму <данные изъяты> Ответчик оплачивал кредит до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Срок возврата в расписке не указан. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денег.

Ответчик Ванин В.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка на 12.03.2015г. получена ответчиком 03.03.2015 г., однако в судебное заседание ответчик не явился. С целью обеспечения прав ответчика на предоставления доказательств по заявленным исковым требованиям, слушание по делу отложено на 30.03.2015г. Судебное извещение на 30.03.2015 г., направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом были предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ответчика, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ванина В.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля ФИО6., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазур Н.Л. и Ваниным В.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный распиской.

В судебном заседании истица пояснила, что вышеуказанная сумма требовалась ответчику на приобретение <данные изъяты>. Денежную сумму в размере <данные изъяты> Мазур Н.Л. взяла в <данные изъяты> под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты>, а <данные изъяты> – личные сбережения истицы.

Истица обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг по расписке для того, чтобы погасить задолженность по кредиту, но до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Мазур Н.Л. является <данные изъяты>, у которой Ванин В.А. попросил в долг деньги на покупку <данные изъяты>. Мазур Н.Л. дала Ванину В.А. в долг <данные изъяты>, из которых часть денег это личные сбережения, а остальная сумма это деньги, полученные по кредиту в <данные изъяты>

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом ответчиком суду не представлено. Расписка отвечает всем требованиям договора займа, в ней указаны фамилии заемщика и займодавца, сумма займа, обязательство о возврате займа.

Судом установлено, что Мазур Н.Л. выполнила свои обязательства по договору займа, выдав Ванину В.А. сумму займа в размере <данные изъяты>.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонами специально не оговорен, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата упомянутых выше денежных средств в требуемом размере, Ванин В.А. в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с Ванина В.А. в пользу Мазур Н.Л. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суду не представлены доказательства того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ванина Владислава Анатольевича в пользу Мазур Натальи Леонидовны денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Ванина Владислава Анатольевича в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 03.04.2015 г.

Судья И.М. Прокофьева