Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2015 ~ М-1811/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1909/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина В.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Манурину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Коровин Д.Ю., действующий на основании доверенности от 11.03.2015 от имени Кручинина В.А., обратился в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», Манурину А.Н., ссылаясь в обоснование требований на то, что 08 марта 2015 года в 14 час. 50 минут напротив д.* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Манурина А.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Кручинина В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, государственный регистрационный знак *, принадлежащему Кручинину В.А., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца *, государственный регистрационный знак *, застрахован по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № * в ЗАО «МАКС».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Манурина А.Н., который свою вину не отрицал и при оформлении материалов о ДТП предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № *, выданный ООО «Страховая группа «Компаньон».

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец 17.03.2015 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, подав письменное заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, за отправку почтового отправления с заявлением о наступлении страхового случая оплачено * руб.

Страховщик осуществил осмотр автомобиля, 03.04.2015 истцу была произведена страховая выплата в размере * руб. * коп., которая является недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля.

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «*», экспертным заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) поврежденного автомобиля равна * руб. * коп.

За отправку телеграммы в адрес страховщика с вызовом представителя страховой компании на осмотр поврежденного имущества, оплачено * руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оплачено * руб.

18.05.2015 представителем ответчика была получена претензия о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца на основании экспертного заключения, составленного ООО «*», а также возмещении иных расходов.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ответчика с претензией составили *руб., до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, не удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 13 «Закона» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате.

Размер неустойки (пени) в пользу страхователя за период с 07.04.2015 по 05.06.2015 (60 дней) от суммы * руб. составляет * руб.

Невыполнение страховой компанией своих обязательств по страховому случаю, нежелание урегулировать спор в досудебном порядке, причиняют истцу дополнительные нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, что негативно отражается на взаимоотношениях истца с членами семьи и коллегами по работе. Нанесенный моральный вред истец оценивает в * руб.

Поскольку в результате действий Манурина А.Н. истцу был причинен материальный ущерб, размер которого превысил установленный законом лимит ответственности страховой компании, у Манурина А.Н. возникли обязательства перед истцом по возмещению материального ущерба в размере разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью возникшего ущерба – в размере * руб.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кручинина В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба * руб., неустойку в размере * руб., а также неустойку на момент вынесения решения по данному иску, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца; просил взыскать с ответчика Манурина А.Н. в пользу Кручинина В.А. в счет возмещения материального ущерба – * руб., за услуги по проведению независимой оценочной работы * руб., в возмещение затрат на почтовые и телеграфные отправления * руб., в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины – * руб.; просил взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС», Манурина А.Н. в пользу Кручинина В.А. в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – * руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя – * руб.

В ходе судебного разбирательства Кручинин В.А. предъявил дополнительные требования к Манурину А.Н., просит взыскать с него в возмещение затрат на оплату услуг ООО «*» по диагностике срабатывания ремней безопасности * руб.

В судебном заседании истец Кручинин В.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Манурин А.Н. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 08.03.2015.

Представитель ЗАО «МАКС», представитель истца Коровин Д.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Компаньон», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ЗАО «МАКС» поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что 17.03.2015 от представителя истца поступили документы в связи с наступлением 08.03.2015 страхового события. Осмотр поврежденного автомобиля истца был произведен 17.03.2015, по результатам осмотра ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере * руб.* коп. Просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, применить положения ст.333 ГК РФ к санкциям в части взыскания штрафа, финансовой санкции, снизить размер компенсации морального вреда до * руб. Полагают также завышенными расходы по независимой оценке и расходы по оплате услуг представителя. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «МАКС».

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Кручинина В.А., ответчика Манурина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Кручинина В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08 марта 2015 года в 14 час. 50 минут напротив д.* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Манурина А.Н., и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Кручинину В.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Манурин А.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о привлечении Манурина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административным материалом, обозретым в судебном заседании, и не оспаривалось самим Мануриным А.Н. в судебном заседании.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП 08.03.2015 была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису серии ССС № * со сроком действия с 30.00.2014 по 29.09.2015.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак * на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по страховому полису серии ССС № * со сроком действия с 19.06.2014 по 18.06.2015.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате виновных действий водителя Манурина А.Н. повлекших причинение истцу материального ущерба, у страховой компании, застраховавшей ответственность истца, возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что истец 17.03.2015 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца и 03.04.2015 произвел Кручинину В.А. страховую выплату в размере * руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение № 106 независимой технической экспертизы транспортного средства от 02.05.2015 ООО «*», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет * руб.* коп.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцом в связи с произошедшим ДТП понесены расходы за диагностику срабатывания ремней безопасности в размере * руб.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной по делу,

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет * руб., в том числе, подтверждена необходимость замены передних ремней безопасности автомобиля.

Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лицом, имеющим специальную подготовку, длительный стаж экспертной деятельности, обладающего необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью, с осмотром автомобиля истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные ею расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за независимую оценку истец оплатила * руб., что подтверждается квитанцией от 05.05.2015.

Указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также суду представлены кассовые чеки на общую сумму * руб.* коп. об оплате почтовых услуг по направлению истцом в адрес ответчика корреспонденции.

Суд полагает, что оплату почтовых услуг следует отнести к числу необходимых расходов, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий ущерб от ДТП в пределах заявленных исковых требований составит * руб. ( * + *+* + *).

Учитывая, что ЗАО «МКС» в связи с наступлением 08.03.2015 страхового случая несет ответственность в пределах лимита 120000 руб., в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, обязанность по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, с учетом выплаченных страховой компанией * руб., суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кручинина В.А. в возмещение материального ущерба * руб.* коп. (120000 – *), с ответчика Манурина А.Н. в пользу Кручинина В.А. надлежит взыскать в пределах заявленных исковых требований * руб.* коп.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 20 –дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Учитывая, что страховой случай с Кручининым В.А. наступил в период действия договора обязательного страхования, заключенного до 01.09.2014, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховой компанией страховое возмещение истцу в добровольном порядке после истечения 30 дней с момента поступления заявления о выплате с приложением необходимых документов в полном объеме выплачено не было, общий размер неустойки за период с 17.04.2015 по 22.07.2015 составит *руб.* коп.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить ее размер до * руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик и после получения 18.05.2015 претензии истца, в добровольном порядке страховую выплату в полном объеме не произвел, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до * руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с ДТП 08.03.2015 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере * руб., а также по оплате услуг представителя в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 09.06.2015, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг * руб., с ответчика Манурина А.Н.- * руб.

Кроме того, с ответчика Манурина А.Н. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.*. Таким образом, с Манурина А.Н. в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать *руб.* коп. ( *+*).

С ЗАО «МАКС» в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *руб. * коп.

Кроме того, с ответчиков надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере * руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу общества с ограниченной ответственностью «*» - в размере * руб.* коп., с Манурина А.Н.- *руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Кручинина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Кручинина В.А. страховую выплату в размере * руб.* коп., компенсацию морального вреда * руб., неустойку в размере * руб., штраф в размере * руб., в возмещение судебных расходов * руб., всего взыскать * ( *) руб.* коп.

Взыскать с Манурина А.Н. в пользу Кручинина В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * руб.* коп., в возмещение судебных расходов * руб.* коп., всего взыскать * ( *) руб.* коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Кручинина В.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * (*) руб.* коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «*» расходы по судебной экспертизе в размере * ( *) руб.* коп.

Взыскать с Манурина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «*» расходы по судебной экспертизе в размере * (*) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июля 2015 года.

Судья И.А.Жорова