Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0356/2020 от 10.07.2020

Мировой судья фио Гр.дело АП-11-356/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 200 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности - отказать.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением мирового судьи от дата по гражданскому делу № 2-663/13 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №205 адрес от дата, в пользу наименование организации с фио взыскана задолженность за оказанную услугу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Заочное решение вступило в законную силу дата. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные судом, обесценились.

Исходя из индекса потребительских цен в адрес, взысканные решением мирового судьи судебного участка №205 адрес от дата задолженность в размере сумма за период с дата по дата подлежит индексации на сумму сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает рассмотреть данное заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе наименование организации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя наименование организации, явилась, заявление поддержала.

фио в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №205 адрес от дата, в пользу наименование организации с фио взыскана задолженность за оказанную услугу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Заочное решение вступило в законную силу дата (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Рассматривая заявление взыскателя, суд правильно исходил из того, что положения ст.208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 244-О-П от дата, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Принимая решение об отказе наименование организации в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, суд исходил из того, что заявителем в данном случае является юридическое лицо, которое при расчете индексации руководствуется индексом потребительских цен. Однако индекс потребительских цен, которым руководствуется заявитель, по своей сути отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. Потребительская корзина, согласно Федеральному закону от дата N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от дата N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Проанализировав положения данных нормативных актов, суд пришел к обоснованному выводу о том, индекс потребительских цен, о применении которого просит заявитель при определении размера индексации, к юридическим лицам, каковым является наименование организации, не применим.

В связи с чем, заявление наименование организации об индексации взысканной по решению суда суммы по предложенному заявителем варианту удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи правильным.

Доводы частной жалобы заявителя о противоречии обжалуемого определения Постановлению КС РФ от дата № 35-П не могут повлечь отмену определения, поскольку ссылок на конкретные нормы материального права, нарушенные судом, в частной жалобе не приведено, суд первой инстанции рассмотрел заявление наименование организации по изложенным в нем доводам.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 200 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес адрес от дата, оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья