Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2015 ~ М-1455/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-3442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.С. к ОАО «ответчик», Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области об обязании выполнить работы по ремонту здания, третье лицо Главное Управление Госжилинспекции по ..... области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ответчик», Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области об обязании выполнить работы по ремонту здания. Истец просит суд обязать ответчиков выполнить предписание Госжилинспекции ..... области о ремонте дома № по адресу: АДРЕС; обязать ответчиков устранить аварийность жилья истца; обязать выполнить должностные обязанности, выполнить противоаварийные работы по дому АДРЕС, а именно: провести усиление фундаментов, заменить протекающие (старые) стояки и канализационные трубы в тех.подполье, переложить или отремонтировать всю пораженную грибком и плесенью в квартире древесину, заменить сгнившие из-за постоянной повышенной влажности столярные изделия (3 оконных блока и 5 дверей), оштукатурить стены и перегородки с последующей окраской, настелить полы во всех помещениях, отремонтировать потолки с окраской водоэмульсионной краской, восстановить инженерные коммуникации и энергоснабжение, работы и их качество должны соответствовать нормам СНиП.

Требования истец мотивирует тем, что ответчики не исполняют обязательства по надлежащему содержанию жилищного фонда, ответчик ОАО «ответчик» является управляющей компанией. В адрес последнего ответчика Госжилинспекцией направлялись неоднократно предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства, содержащие требования об обязании выполнения обязанностей по эксплуатации жилого дома, выполнения ремонта в установленном законом порядке. Квартира истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками пришла в непригодное для проживания состояние, находится в аварийном состоянии, использовать ее по назначению истец не может, что нарушает его права, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность иска, разрушение квартиры истца вследствие невыполнения им, как собственником жилого помещения, обязательств по содержанию квартиры, истечение срока исковой давности.

Представитель Администрации с.п...... муниципального района ..... области иска не признал, требования полагал необоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Киселева А.С.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 41,90 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.9).

ОАО «ответчик» является на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с собственниками помещений, расположенных в многоквартирном АДРЕС, в лице Администрации с.п......, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.2 л.д.9-18). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п.15.1). Других договоров не заключалось, согласно п. 15.2 договора, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях или с учетом принятых в процессе его исполнения изменений и дополнений.

После приобретения квартиры в собственность истец неоднократно обращался в различные органы по поводу необходимости обследования жилого помещения, разрушения квартиры по причине течи общего стояка водоснабжения, разрушения перекрытий над техподпольем, других недостатках, аварийности жилья.

По обращениям Киселева проводились проверки органами Госжилинспекции ..... области, в адрес ответчиков направлялись предписания. Так, в частности, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.34-35), выданному ОАО «ответчик», последнему предписывались в целях устранения установленных нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, предоставления жилищно-коммунальных услуг, провести техническую экспертизу стен жилого дома № с привлечением специализированной организации, провести необходимые мероприятия по ремонту стен, провести техническую экспертизу фундамента жилого дома, в соответствии с которой провести необходимые мероприятия по ремонту. Из материалов проверки, по результатам которой выдавалось данное предписание, усматривается, что в квартире № (Киселева А.С.) были выявлены трещины, деформация межквартирной стены, стены в ванной комнате и туалете, деформация полов, трещины кирпичной кладки по фасаду дома, нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., по дому выявлены также трещины на фундаменте (цоколь) дома по периметру (т. 1 л.д.25-68).

ДД.ММ.ГГГГ. Госжилинспекцией ..... области направлялось предписание в адрес Главы сельского поселения ..... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указывалось о недостатках эксплуатации дома: не определение причин появления трещин в кирпичной кладке фасада и фундамента здания, деформации полов, межквартирных перегородок дома, не выполнялся ремонт стен, фундамента, полов и межквартирных перегородок, обращалось внимание на ненадлежащее выполнение руководством ОАО «ответчик» обязанностей, что влекло нарушение прав граждан на получение жилищно-коммунальных услуг, соответствующих стандартам качества (т.1 л.д.82).

Определенная работа ОАО «ответчик» по устранению аварийной ситуации, проводилась, направлялись уведомления в администрацию с.п. ..... о выделении денежных средств для проведения технических экспертиз, согласно предписанию Госжилинспекции, организовывалось экспертное обследование фасадов, фундамента, осуществлялся контроль деформаций фундамента, стен (т.2 л.д.20-105, т.1 89-128).

Как указывает в своих письменных пояснениях ОАО «ответчик» в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, управляющей организацией проводилось устранение аварийной ситуации на канализационном стояке, проходящем под полом в квартире №. Истца вызывали в назначенное время, он не явился, в связи с чем было принято решение о вскрытии квартиры и устранения аварийной ситуации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.6-8). В устных объяснениях представитель ОАО «ответчик» пояснил также, что разрушения в квартире истца явились следствием ненадлежащего выполнения собственником квартиры обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

В ходе проведения мероприятий по государственному контролю ДД.ММ.ГГГГ., проведенных Госжилинспекцией по ..... области, установлено, что квартира АДРЕС имеет ряд вредных факторов среды обитания человека, которые оказывают негативное влияние на безопасность жизни и здоровья проживающих в доме людей. На момент проверки установлено, что квартира № находится в первом подъезде на первом этаже. При визуальном осмотре установлено, что квартира находится в технически неудовлетворительном состоянии, а именно: при входе в квартиру (внутри квартиры) возле входной двери имеется яма примерно 1 кв.м и глубиной 1 м, где видно общий канализационный сток. По информации представителя управляющей организации ОАО «ответчик», в общем канализационном стояке был прорыв. Далее выкопанная земля находится в коридоре данной квартиры, что затрудняет проход в жилые комнаты. Стены (перегородки) между ванной комнатой, туалетной комнатой, жилой комнатой № имеют вертикальные и горизонтальные сквозные трещины, местами имеется потеря связи между перегородками и перекрытием с образованием зазоров значительной ширины и длины, имеются признаки отклонения от вертикали данных перегородок. Местами присутствуют признаки просадки грунта под перегородками и признаки просадки фундамента из-за возможного вымывания грунта при прорыве общего канализационного стояка, что является возможной причиной просадки перегородок в данной квартире. Также на стене в кухне в левом углу имеются различной ширины и длины, имеется потеря связи между перегородкой и перекрытием, между перегородкой и стеной с образованием зазоров. На кухне имеются следы (ржавчина) от возможных протечек системы водоснабжения и канализации, на потолке местами имеется отслоение штукатурного слоя. Оконные рамы местами повреждены биологической коррозией (прогнили), не имеют плотного притвора. В местах примыканий оконных блоков к проемам имеются следы плесени и щели. Далее в комнате № на межквартирной стене (несущая) имеется горизонтальная трещина значительной ширины и длины. В квартире № в жилых комнатах на стенах имеются следы плесени темно-серого цвета, обои местами отошли от стен. Изложенное подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.166-167). Акт был составлен с участием представителя ответчика ОАО «ответчик».

В связи с выявленными нарушениями в адрес Администрации с.п...... Госжилинспекцией ..... области было направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.129-130) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предложено рассмотреть на межведомственной комиссии в целях признания помещения жилым помещением, жилого пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по оценке соответствия вышеуказанного дома, помещений дома требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

Из акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что комиссией, в состав которой входили представители ответчиков, ГУП ..... «наименование», представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ..... муниципального района ..... области, отдела реализации инвестиционных контрактов, ветхому и аварийному жилищному фонду управления жилищных отношений Администрации ..... муниципального района ..... области, в присутствии истца, был произведен осмотр квартиры истца. В акте отражено, что в квартире вскрыт доступ к техническому подполью под квартирой в местах прохождения инженерных коммуникаций, состояние которых удовлетворительное, фундаменты в виде кирпичной кладки не нарушены, имеется нарушение кирпичной кладки (опора фундамента» под санузлом (видно из вскрытого в коридоре подполья), на несущей стене на кухне разрушена штукатурка, самонесущая стена в комнате квартиры имеет дефект кладки, перегородка, отделяющая санузел от комнаты, разрушена, перекрытие полов в коридоре разобрано для ликвидации аварии на канализационной сети, перекрытия верхние (потолочные) повреждений не имеют, за исключением полов в коридоре остальные полы крепкие, без разрушений, окна и двери без видимых дефектов, очевидно отслоение отделочных материалов на потолках и стенах на кухне, возникающие в результате воздействия водяных паров и сырости, на полах в кухне и в санузле очевидны признаки, характерные для длительных протечек из квартирных инженерных систем и оборудования. Комиссией квартира истца признана пригодной для проживания. Комиссией сделан вывод о том, что за квартирой не было необходимого контроля со стороны собственника, допущенных в связи с этим протечек, несвоевременности их устранения, некоторые отдельные конструктивные элементы и отделка в квартире нарушены.

Между тем, представитель ОАО «ответчик» не возражал против устранения следующих недостатков в квартире истца: устранения последствий вскрытия доступа к техническому подполью, нарушения кирпичной кладки (опоры фундамента) под санузлом, нарушение перекрытия полов в коридоре и выполнения соответствующих работ.

Факт того, что квартира истца находится в ненадлежащем состоянии подтверждается также показаниями свидетеля ФИО, показавшего, что он присутствовал в квартире, видел недостатки. Выполненное им, подписанное также директором ПК Бюро «наименование2» заключение от ДД.ММ.ГГГГ. заключение о причинах квартиры имеющихся в квартире повреждений, суд в качестве допустимого доказательства не принимает. Суд учитывает, что истец лично знаком с Агаладзе, длительное время, что ставит под сомнение объективность заключения. Выводы о нарушении граждан на получение жилищно-коммунальных услуг прав выходят за пределы компетенции специалистов, носят общий характер, являются необоснованными.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым (раздел 4.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

Разделом 4.4 Правил установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов.

В указанных Правилах содержатся соответствующие требования к содержанию, эксплуатации стен жилого дома, канализаций и др.

Из исследованных материалов дела усматривается, что неоднократно, на протяжении многих лет (с ДД.ММ.ГГГГ г.) истец обращался в различные органы по поводу неудовлетворительного состояния жилого дома, его квартиры. Весь указанный период ОАО «ответчик» управляло домом. Допустимых доказательств того, что квартира истца пришла в неудовлетворительное состояние по причине каких-либо действий, связанных с ненадлежащим содержанием собственником квартиры, суду ответчиками не представлено. Между тем, из исследованных материалов, из объяснений представителя ответчика ОАО «ответчик» усматривается, что ранее имел место прорыв канализационного стояка, проходившего внутри стены квартиры № и внешней стены квартиры истца (со стороны подъезда), выполнялись ремонтные работы. Никаких доказательств того, что непосредственно в квартире истца происходили аварийные ситуации, которые влекли заливы, подмывы фундамента, вследствие течи из кранов, трубопроводов, в зоне ответственности собственника, суду не представлено, хотя ответчик, как управляющая организация, такими доказательствами мог и должен располагать. Не опровергнуты сведения, содержащиеся в материалах проверки Госжилинспекции ..... области, из которых следует, что действительно в общем канализационном стояке был прорыв (для обеспечения доступа к которому в квартире истца вскрыты полы, вырыт грунт, земля в квартире, доступ в техподполье не закрывалось, полы не восстанавливались); стены (перегородки) между ванной комнатой, туалетной комнатой, жилой комнатой № имеют вертикальные и горизонтальные сквозные трещины, местами имеется потеря связи между перегородками и перекрытием с образованием зазоров значительной ширины и длины, имеются признаки отклонения от вертикали данных перегородок; местами присутствуют признаки просадки грунта под перегородками и признаки просадки фундамента из-за возможного вымывания грунта при прорыве общего канализационного стояка, что является возможной причиной просадки перегородок в данной квартире. Также на стене в кухне в левом углу имеются различной ширины и длины, имеется потеря связи между перегородкой и перекрытием, между перегородкой и стеной с образованием зазоров).

С учетом изложенного, поскольку не представлено суду допустимых доказательств того, что повреждения квартиры истца явились следствием действий собственника квартиры, суд приходит к выводу о необходимости обязания ОАО «ответчик» произвести следующие работы: произвести ремонт укрепления кирпичной кладки фундамента под санузлом, закрыть доступ к техническому подполью, восстановить штукатурный слой на несущей стене на кухне, выполнить ремонт самонесущей стены в комнате, заменить стену-перегородку санузла (отделяющего от комнаты), восстановить напольное перекрытие в коридоре, провести ремонт напольного покрытия в коридоре, провести внутреннюю отделку кухни. Суд считает, что необходимость выполнения данных работ обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей ОАО «ответчик», в результате чего в квартире возникли повреждения, указанные выше. Согласно условиям договора управления управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, безотлагательно выполнять работы по предупреждению ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче их имущества с внесением предложений представителям собственников компенсации затрат, если они не вызваны виновным действием (бездействием) управляющей организации, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, выполнять работы по текущему и капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично путем заключения договоров.

Выводы, содержащиеся в акте осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым недостатки квартиры истца вызваны исключительно отсутствием контроля со стороны собственника за принадлежащим ему объектом недвижимости, суд не принимает во внимание, поскольку выводы принимались комиссией без учета материалов ГЖИ, из которых усматривается, что недостатки опоры фундамента, разрушение перегородок имели место по причине признаки просадки грунта под перегородками и фундамента из-за возможного вымывания грунта при прорыве общего канализационного стояка, нарушение пола производилось для ликвидации аварии на общедомовом имуществе, последствия не устранялись. Техническое подполье находилось в открытом состоянии на протяжении длительного времени, что влияет на влажность в квартире, влечет иные неблагоприятные последствия. Суд учитывает, что и ответчик ОАО «ответчик» не возражает против устранения последствий вскрытия полов в квартире истца. Доводы ответчика ОАО «ответчик» о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание. Кроме требований об обязании выполнить требования предписания ДД.ММ.ГГГГ., истец требования уточнял, дополнял. Нарушение носит длящийся характер.

Оснований для возложения обязанности на ответчика по выполнению иных работ, о чем просит истец в иске, суд не находит, доказательств нарушения других инженерных коммуникаций и энергоснабжения, как следствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей. Суд при этом учитывает, что действительно часть недостатков жилого помещения может являться следствием нормального физического износа конструкций. В частности, у суда отсутствуют основания считать, что нарушения оконных блоков являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств управляющей организацией. Оснований для удовлетворения требований к Администрации с.п...... суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А.С. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ответчик» устранить недостатки, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг, путем ремонта укрепления кирпичной кладки фундамента под санузлом, закрытии доступа к техническому подполью, восстановлении штукатурного слоя на несущей стене на кухне, ремонту самонесущей стены в комнате, замене стен-перегородок санузла (отделяющего от комнаты), восстановлении напольного перекрытия в коридоре, проведении ремонта напольного покрытия в коридоре, провести внутреннюю отделку кухни.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Киселеву А.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья