Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 15.06.2016

12-79/2016

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Чистякова М.А.,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дегтярева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № от 16.05.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 16.05.2016г. Дегтярев Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Дегтярев Н.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи мотивируя тем, что фактические обстоятельства, установленные в суд первой инстанции, не соответствуют выводам, изложенным в постановлении. При анализе доказательств допущены искажения, доводы защиты остались без внимания и без надлежащей оценки. Суд в своих выводах опирается на необъективные противоречивые доказательства. В постановлении дана только оценка показаниям свидетелей, данных на судебном следствии - сотрудников полиции Романова Д.В. и Подрезова М.Ю., которые противоречат, как показаниям других участников судебного разбирательства, материалам административного дела, так и представленной сотрудниками видеозаписи движения и задержания автомобиля, где четко видно, что Дегтярев не управлял транспортным средством, а вышел с заднего левого пассажирского сиденья. Данные свидетели показали, что патрульный автомобиль двигался в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>, и только автомобиль был в его поле видимости, но не салон автомобиля, поскольку задержание было в ночное время суток, стекла в автомобиле полностью затонированы, количество пассажиров и их месторасположение не возможно было рассмотреть во время движения. Судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты Емчиновой Е.А. и С.В.

В судебном заседании Дегтярев Н.С. вышеизложенные доводы жалобы поддержал. Также указал на недоказанность управления им транспортным средством 02.01.2016г. и на необоснованность его привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Выслушав Дегтярева Н.С., допросив свидетелей С.В. и В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд считает жалобу Дегтярева Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № от 02.01.2016г. об административном правонарушении следует, что Дегтярев Н.С. 02.01.2016г. в 02 часа 45 минут около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

При оформлении протокола об административном правонарушении Дегтярев Н.С. от дачи объяснения и подписания протокола отказался, каких либо замечаний при оформлении протокола не заявлял.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2016г., основанием направления водителя на освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Именно эти признаки и были отражены в Акте освидетельствования Дегтярева Н.С. на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2016г.

Дегтярев Н.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в связи с чем, 02.01.2016г. в 02 часа 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от 02.01.2016г. При этом Дегтярев Н.С. также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа Дегтярева Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Указанное обстоятельство также не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка и в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании Дегтярев Н.С. утверждал, что 02.01.2016г. около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края он автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не управлял, находился в автомобиле на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял С.В., который после остановки автомобиля пересел на переднее пассажирское сиденье.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они не согласуются с материалом видеозаписи и показаниями сотрудников полиции в суде первой инстанции.

Так, в рапорте от 02.01.2016г. и в судебном заседании первой инстанции инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Подрезов М.Ю. утверждал, что в ночь с 01.01.2016г. на 02.01.2016г., находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Романовым Д.В., около 02 часов от дежурного ОМВД получил ориентировку, о том, что автомобилем марки <данные изъяты> управляет гражданин в состоянии опьянения. В 02 часа 15 минут данный автомобиль ими был остановлен возле МБОУ СОШ № по <адрес>. За рулем находился Дегтярев Н.С. При этом Дегтярев Н.С. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано им в Акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с видеофиксацией этого.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Отдела МВД г. Зеленогорска Романов Д.В. подтвердил указанные обстоятельства совершения Дегтяревым Н.С. данного правонарушения. Он также утверждал, что 02.01.2016г. около 2 часов ночи ранее незнакомый Дегтярев Н.С. управлял автомобилем <данные изъяты> Был ими остановлен возле МБОУ СОШ № по <адрес>.

Судом не установлены какие-либо мотивы и основания для оговора сотрудниками ГИБДД заявителя.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи также однозначно следует, что Дегтярев Н.С. в момент остановки транспортного средства находился на водительском сидении автомобиля.

То, что именно Дегтярев Н.С. находился за рулем данного автомобиля и управлял им, наряду с утверждениями об этом сотрудников ГИБДД, подтверждается видеозаписью задержания и находившейся на заявителе одеждой в момент задержания и при составлении в отношении него соответствующих протоколов.

Допрошенные в судебном заседании первой инстанции по ходатайству заявителя свидетели Емчинова Е.А. и С.В., хоть и являлись очевидцами произошедшего, но их показания опровергаются другими материалами дела, поэтому их показания не могут быть приняты судом как доказательства. Вопреки доводам жалобы Дегтярева Н.С., судом первой инстанции дана критическая оценка показаниям данных свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В. и В.В. показали, что когда автомобиль темного цвета проезжал мимо автомобиля, в котором они находились, они видели в салоне проезжающего автомобиля одного человека за рулем, пассажиров в автомобиле не видели. В тот момент, когда из указанного автомобиля выходил гражданин, управлявший автомобилем, они за автомобилем не наблюдали и не видели, сколько человек выходит из автомобиля. После этого обратили внимание на автомобиль только тогда, когда около него находились два сотрудника полиции и два человека в гражданской одежде. Кто именно управлял автомобилем, пояснить не смогли.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержат в себе каких-либо противоречий, и наряду с показаниями об этом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Подрезова М.Ю., свидетеля Романова Д.В., видеозаписью и отказом Дегтярева Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования, в своей совокупности бесспорно подтверждают совершение Дегтяревым Н.С. данного правонарушения и невыполнение им 02.01.2016г. в 02 часа 45 минут законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у Дегтярева Н.С. при управлении им автомобилем 02.01.2016г. в 02 часа 45 минут действительно имелись признаки алкогольного опьянения, и он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Поэтому содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.05.2016г. выводы мирового судьи участка № в ЗАТО г. Зеленогорск о совершении Дегтяревым Н.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд признает обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся доказательств по делу.

Постановление о привлечении Дегтярева Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Дегтяревым Н.С. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание Дегтяреву Н.С. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

По этим основаниям суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от 16.05.2016г. обоснованным и законным, а жалобу Дегтярева Н.С., не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 16.05.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева Н.С. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Дегтярева Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                      М.А. Чистякова