Решение по делу № 2-417/2018 ~ М-414/2018 от 15.11.2018

Дело №2-417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 12 декабря 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца Баляновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова И.В. к открытому акционерному обществу «Айдырлинский элеватор» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Коновалов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Айдырлинский элеватор» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. Д.И., до смерти проживавший в <адрес> С ним проживала, фактически приняла наследство его жена К. Е.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. С нею проживал, фактически принял наследство, ее внук, истец по делу. Единственный наследник первой очереди наследодателей - их сын К. В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателей открылось наследство: дом и земельный участок по названному адресу. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Айдырлинским элеватором с К. Д.И., приобретено спорное жилище, площадью <данные изъяты> количество членов семьи 2 человека. Право собственности на дом в Росреестре не регистрировалось. К. Д.И. спорный участок принадлежал на праве собственности. Участок находится по указанному адресу, из земель населенных пунктов, разрешен для ведения ЛПХ, имеет площадь <данные изъяты> кадастровый №. Нотариус, ввиду пропуска срока вступления в наследство, рекомендовал истцу обратиться в суд за подтверждением факта принятия наследства. Истец производит ремонт, оплачивает необходимые платежи по имуществу, проживает в доме поныне. Второй внук наследодателей Коновалов А.В. (брат истца), являясь наследником по праву представления, в наследство не вступал, на него не претендует. Для законного использования спорного имущества истцу необходимо установить факт принятия наследства. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ.

Просит установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти К. Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. Е.И. на здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение: жилой дом, площадь<данные изъяты> кадастровый №; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти К. Е.И. на земельный участок, расположенный по названному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кадастровый №.

Истец Коновалов И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Балянова Л.А. в судебном заседании, сославшись на мотивы иска, заявленные по делу требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Третьи лица Коновалов А.В. и Сорокина Н.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании и совокупных правил ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство третьего лица и рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленном с суд заявлении Коновалов А.В. не представил возражений относительно заявленных истцом требований.

В направленном с суд заявлении Сорокина Н.Д. указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Коновалов В.Д., Коновалов Н.Д., Коновалов П.Д. в судебное заседание не явились. В соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о смерти К.Д.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой главы администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества К.Д.И. постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> Совместно с умершим проживала и фактически приняла наследство К.Е.И., пользовавшаяся имуществом и платившая налоги.

Справками главы администрации сельского поселения по месту нахождения спорного имущества установлено, что К.Е.И. постоянно до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> Совместно с умершей проживал и фактически принял наследство Коновалов И.В., пользующийся имуществом и платящий налоги. Коновалов И.В. действительно проживает в <адрес>

Из договора приватизации, заключенного Айдырлинским элеватором с К.Д.И. следует, что К.Д.И. в составе семьи из двух человек было передано жилище. Жилище, площадью <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> Сделка зарегистрирована в местной администрации по правилам, установленным законом на время совершения сделки.

Из существа договора следует, что одним из приобретателей названного имущества по договору приватизации стал сам К.Д.И., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Согласно справке главы администрации сельского поселения по месту расположения спорного жилища, на время приватизации в жилище проживали К.Д.И. и К.Е.И..

Соответственно, названных лиц надлежит признать приобретателями и собственниками рассматриваемого имущества.

Должностное лицо ОАО «Айдырлинский элеватор» отказало истцу во внесении изменений в означенный договор приватизации.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности в отношении спорного жилого дома в установленном в настоящее время порядке не зарегистрировано. Имущество расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из похозяйственной книги собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся Коновалов Д.И.. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выписками из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Участок в собственности К.Д.И..

Постановлениями главы администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

В соответствии со счетом за природный газ, поставляемый в спорный дом, такой счет выставлен истцу.

Нотариус представил ответ на запрос суда. Указал, что после смерти К.Е.И. с заявлением о принятии наследства обратилась Сорокина Н.Д., дочь умершей. Сорокина Н.Д. является наследником К.Д.И., поскольку после его смерти фактически приняла наследство только К.Е.И.. Завещания после смерти К.Е.И. не имелось. Сорокиной Н.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Коновалов Н.Д. от наследства отказался.

Исследованными в совокупности свидетельствами о рождении, справками о рождении и свидетельством о браке установлено, что отцом Коновалова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся К.В.Д.. Родителями К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись К.Д.И. и К.Е.И..

Из правки о смерти следует, что К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно справкам о рождении детьми К.Д.И. и К.Е.И. являлись: Коновалова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коновалов Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой о заключении барка, свидетельством о браке Коновалова Н.Д. по вступлению в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Сорокина».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Двое участников совместной собственности на это жилое помещение умерло, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" их доли, как участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило два человека, поэтому за каждым из участников, то есть за умершими К.Д.И. и К.Е.И., надлежит признать доли в размере по одной второй части от спорного имущества, принадлежавшие им при жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Суду не представлено возражений относительно того, что истец остался проживать в принадлежавшем наследодателям жилище после смерти последнего из умерших наследодателей, а именно К.Е.И фактически приняв таким способом наследство после смерти бабушки по праву представления.

Суд полагает, что в отсутствие иного правового механизма установить факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя в ином, несудебном порядке невозможно. Установление этого факта необходимо истцу для приобретения права собственности на наследуемое имущество, то есть имеет для него юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Абзацем 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено правило о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Общими правилами абзаца 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно частным правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Представленными доказательствами достоверно установлено и никем не оспаривается, что спорное имущество принадлежало наследодателю истца на праве собственности.

Оставшись после смерти проживать в доме, который принадлежал наследодателю на праве собственности, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, тем самым по праву представления приняв это имущество в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Ссылок и доказательств обратному суду не представлено.

Суду также не представлено ссылок и доказательств того, что истец, вступив после смерти бабушки во владение наследственным имуществом, впоследствии от этого имущества отказался.

Судом достоверно установлено, никем не опровергнуто, что истец унаследовал после смерти бабушки, иные наследники в настоящее время не претендуют на спорное наследственное имущество.

Однако следует учесть, что после смерти К.Е.И. принял наследство не только истец, но и дочь наследодателя Сорокина Н.Д.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что после смерти наследодателя, кроме истца и Сорокиной Н.Д., кто-либо из возможных наследников установленным законом способом принял наследство.

Суд учитывает, что третье лицо Сорокина Н.Д. не претендует на спорное имущество, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

В соответствии со смыслом правил ст. 1155 ГК РФ суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе только в том случае, если рассматривается заявление наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства.

Истец срок для принятия наследства не пропустил, поэтому при разрешении рассматриваемого спора у суда не возникает обязанности определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В силу названных обстоятельств суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коновалова И.В. удовлетворить.

Установить факт принятия Коноваловым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коноваловым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на здание, расположенное по адресу: <адрес> назначение: жилой дом, площадь<данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Признать за Коноваловым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2018 года.

Судья Тарасенко А.Г.