Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2014 от 03.09.2014

№12-77/14

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2014 года                                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кривко М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, вынесено постановление, в соответствии с которым Кривко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). На основании этого постановления заявителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Кривко М.В. (заявитель), оспаривая названный выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и прекращении производства по данному делу.

Кривко М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Защитник заявителя Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала в суде доводы жалобы. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месту судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания инспекторов ГИБДД, свидетеля, изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кривко М.В., приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно оспариваемому постановлению Кривко М.В. хх.хх.хх г. на автодороге «...» в Прионежском районе управлял транспортным средством марки ... (государственный регистрационный номер №), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кривко М.В. управляя принадлежащей ему автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии с пояснениями заявителя и его защитника, а также свидетеля, Кривко М.В. не был участником какого-либо ДТП.

Между тем, в соответствии с пояснениями, допрошенных в судебном заседании инспектора ГИБДД, Кривко М.В. хх.хх.хх г. совершил ДТП, после чего покинул место ДТП. Также инспектор указал на то, что в этот же день на Кривко М.В. был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что после оставления места ДТП, Кривко М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Данные показания инспектора ГИБДД подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Кривко М.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г., Кривко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год и ... месяцев. Проанализировав представленные суду доказательства, установив, что Кривко М.В. хх.хх.хх г. находился в районе автодороги ..., что подтверждается также показаниями свидетеля, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении ему минимального наказания, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. о привлечении Кривко М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кривко М.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова