Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2015 ~ М-368/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>                              Дело № 2-546/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦС-Сервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, о восстановлении вентиляционного канала в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЦС-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние вентиляционные каналы в <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что ООО «УК ЦС-Сервис» является управляющей компанией в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. В управляющую компанию неоднократно поступали жалобы от собственника <адрес> указанного дома о принятии мер к жителю <адрес> дома, в квартире которого произведено переустройство, в результате была нарушена работа вентиляции. В связи с подтверждением факта собственнику <адрес> ФИО2 было выдано предписание о предоставлении документов, подтверждающих право на проведение работ по переустройству (переоборудованию) помещения, а в случае их отсутствия о возвращении вентиляционного короба в первоначальное состояние в срок до <данные изъяты>. поскольку данное предписание ответчиком было выполнено силами ответчика не надлежащим образом-заужено рабочее сечение вентиляции в <адрес>, ФИО2 было выдано новое предписание о предоставлении документов, подтверждающих право на проведение работ по переустройству (переоборудованию) помещения, а в случае их отсутствия о возвращении вентиляционного короба в первоначальное состояние в срок до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени документов, подтверждающих право на проведение работ по переустройству (переоборудованию) помещения ответчиком не представлено, предписание не исполнено. <данные изъяты>. застройщик дома- ОАО «ПСК «НПО Машиностроения» произвело обследование <адрес>, в ходе которого было установлено, что естественная вытяжка вентиляции не работает, что подтверждается актом аэродинамических испытаний системы естественной вентиляции.

<данные изъяты>. ответчику было выдано очередное предписание о возвращении вентиляционного короба в первоначальное состояние в срок до <данные изъяты>., которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом заблаговременно надлежащим образом. Почтовые извещения возвращены с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д.43,52-54). Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо – ФИО8, в судебном заседании иск поддержала.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.     

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЦС-Сервис» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрано управляющей компанией, которой переданы функции управления, содержания и ремонта общего имущества этого многоквартирного дома.

<данные изъяты> в ООО «УК ЦС-Сервис» и Администрацию <адрес> неоднократно поступали обращения жителей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на неудовлетворительную работу системы вентиляции в квартире.

При обследовании системы вентиляции <данные изъяты>. было выявлено, что в <адрес> указанного дома произведено переустройство (перепланировка) в результате которой нарушена работа вентиляции (л.д.29). Несмотря на выданные Управляющей компанией собственнику <адрес> предписания о возвращении вентиляционного короба в первоначальное состояние и принимаемые собственником квартиры меры, вентиляционные каналы полностью не восстановлены, что подтверждается представленными в дело актами проверок, осмотра, а также актом аэродинамических испытаний системы естественной вентиляции в <адрес> (л.д.28, 30-38).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>. зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (л.д.45).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от <данные изъяты>) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению вентиляционных каналов в жилом помещении по адресу: <адрес>, путем приведения их в первоначальное проектное состояние с соблюдением норм и правил ГОСТ и СНиП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦС-Сервис» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о восстановлении вентиляционного канала в жилом помещении- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 восстановить вентиляционные каналы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно проекту дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с передачей результатов работ по акту ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис».

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания ЦС-Сервис» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>