Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-619/2014 от 14.11.2014

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                             18 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дворцова Н.В., изучив материалы жалобы Черникова Р.А. в интересах Шерстянникова ФИО5 на постановление ОГИБДД УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Черников Р.А. в интересах Шерстянникова ФИО6 на постановление ОГИБДД УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, которым Шерстяников В.В. привлечен к административной ответственности с наложением <данные изъяты> рублей.

Из представленных суду материалов, а именно протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ на 213 км. автодороги <адрес>, то есть на территории подсудной Железнодорожному районному суду <адрес>

В связи с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если данное деяние носит длящийся характер- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Поскольку правонарушение совершено на территории <адрес> данное дело не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, так как местом совершения административного правонарушения, как следует из оспариваемого постановления, является <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба Черникова Р.А. в интересах Шерстянникова ФИО7 подлежит направлению в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности /по подсудности/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Черникова Р.А. в интересах Шерстянникова ФИО8 на постановление ОГИБДД УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в <адрес> районный суд г. Ульяновска.

Судья Н.В. Дворцова