Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7325/2015 от 30.11.2015

Судья – Дрепа М.В. Дело №22-7325/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора осужденного Журавлева Е.В. Иванова А. А. Редченко В.Г. и Кришталюк Д. В. Самардак И.А. Голота А.В. и его защитника-адвоката Ломака С. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Журавлёва Е.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>г., которым

Журавлёв Е.В,, <...> года рождения, уроженец <...>, образование среднее, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <...>,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Журавлёву Е.В. наказание в виде 04 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника-адвоката Ломака С. И. в защиту осужденного Журавлева Е. В. не изъявившего участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голоты А. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Журавлёв Е.В. признан виновным в совершении 2-х эпизодов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Журавлёв Е.В. согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлёв Е.В., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, применить в его отношении ст.64 УК РФ, назначить ему справедливое, менее суровое наказание, мотивируя это тем, что какой-либо значительной общественной опасности совершенные им преступления не имеют, как и его личность. Ссылается на положительные сведения о своей личности, а именно, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, дал явку с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >8, аргументируя свое мнение, просит оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав существо апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Журавлёва Е.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, вину в совершенном преступлении Журавлёв Е.В. полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения Журавлёва Е.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Журавлёв Е.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Журавлёва Е.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Журавлёву Е.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному, суд отнес по эпизоду от 21 сентября 2015 года явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

Назначенное Журавлёву Е.В. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Журавлёва Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное осужденному Журавлёву Е.В., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>г. в отношении Журавлёва Е.В,оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Журавлёва Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи