Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара.                      14 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 К о АП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, (12-152/2020 УИД 63RS0№-38)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за превышение установленной скорости движения на 25 км/ч, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на улице <адрес>, при управлении автомобилем ВАЗ 21083, г/н №, собственником которого являлся ФИО2, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит суд восстановить срок на обжалование и отменить постановление, мотивируя тем, что он не совершал данного правонарушения, так с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в т.ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Представитель ЦАФАП в своем отзыве на жалобу указал, что просит суд отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления, поскольку он пропущен им по неуважительной причине, и рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, в телефонограмме просил суд восстановить срок на обжалование постановления, так как срок на подачу жалобы им пропущен в силу его юридической некомпетентности и отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости восстановить ФИО2 обжалование постановления, поскольку он пропущен им по уважительной причине в силу его юридической некомпетентности.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 К о АП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 К о АП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что автомобиль находился по договору купли-продажи транспортного средства в пользовании другого лица, представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21083, г/н №.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 К о АП РФ договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21083, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 К о АП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                п/п             А.Ф. Третьяков