Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-144/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 августа 2015 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново Смирнова В.А., Басенко Н.А.,

потерпевшей – Дьяковой В.Н.,

подсудимого Д.А.С.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов №5 Лицовой А.В., представившей удостоверение №587 и ордер № 8553,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дьякова А.С., «***»

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьяков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 13 июня 2015 года до 09 часов 14 июня 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, Дьяков А.С. находился в комнате квартиры «***» дома «***» по ул. «***» г. Иваново, где увидел находящийся на столе, принадлежащий Д.В.Н., ноутбук марки «HP g6-1324er В1W55EA». В указанные выше период времени и месте, у Дьякова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.В.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, Дьяков А.С. в указанные выше период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его матери Д.В.Н в квартире нет, тайно путем свободного доступа похитил со стола принадлежащий Д.В.Н. ноутбук марки «HP g6- 1324er B1W55EA» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12 990 рублей и компьютерную мышь марки «А4 Tech OP- 720 3D Black» стоимостью 179 рублей, а всего имущества потерпевшей Д.В.Н. на общую сумму 13 169 рублей.

С похищенным имуществом Дьяков А.С. с места совершения преступления, скрылся, распорядился им в собственных интересах, причинив Д.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 13 169 рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении предъявленного обвинения, путем исключения из него квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», за недоказанностью с учетом имущественного положения потерпевшей, и квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Дьяков А.С. в судебном заседании полностью согласился с обвинением, в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.В.Н. и защитник с заявленным ходатайством и изменениями обвинения, предложенными государственным обвинителем, согласились, возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имели.

Установив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд заявленное Дьяковым А.С. требование удовлетворяет.

Суд считает, что окончательно сформулированное государственным обвинителем обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Нарушений права на защиту в данном случае не имеется, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого Дьякова А.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признавая правильной и, соглашаясь, таким образом, с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дьяков А.С. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей он возместил в полном объеме, а также принял меры по возращению похищенного имущества.

Подсудимый Дьяков А.С. «***».

К административной ответственности подсудимый не привлекался, «***».

Подсудимый «***».

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы «***» (т.1 л.д. 117-118).

Подсудимый Дьяков А.С. в судебном заседании пояснил, что «***».

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства «***».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит написание им явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, принятие мер по возращению похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие у него «***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, и, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Дьякова А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительный работ в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.73 и назначения условного осуждения, а также для применения ст.64 и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, не расценивая, установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Меру пресечения Дьякову А.С. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дьякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Дьякова А.С. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому Дьякову А.С. время его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области и в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ивановской области с 19 июня по 21 июня 2015 года.

Меру пресечения Дьякову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек на ноутбук и компьютерную мышь – оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова