Решение по делу № 2-39/2021 (2-394/2020;) ~ М-406/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-39/2020

УИД 22RS0025-01-2020-000521-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 26 января 2021 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием ответчика Бурцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бурцеву Сергею Владимировичу, Алферову Артуру Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Бурцеву Сергею Владимировичу, Алферову Артуру Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований истцом указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от Н., действующей в интересах Т. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий Бурцева Сергея Владимировича. На момент совершения ДТП Алферов Артур Анатольевич являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Бурцев С.В.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Бурцева С.В. и собственника транспортного средства Алферова А.А. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497795 рублей 00 копеек.

Таким образом, цена иска складывается из суммы страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей 00 копеек + 22795 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего, а всего 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497795 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 06.05.2020 года по претензии исх. № от 26.03.2020 года. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать солидарно с Бурцева Сергея Владимировича, Алферова Артура Анатольевича в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 177 рублей 95 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бурцев С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцев С.В. около 22 часов, приобрел автомобиль Ниссан Цефиро г.р.з. №, по договору купли-продажи. Поэтому договору автомобиль перешел в право владения Бурцеву С.В. Следовательно с момента владения транспортным средством у Бурцева С.В. во время совершения ДТП отсутствовал полис ОСАГО в десятидневный срок, установленный Федеральным Законом, в связи со сменой владельцев. Кроме того указал, что состоялось гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором суд вынес решение о взыскании с Бурцева С.В. в пользу Т. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Полагает, что он не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Кроме того указал, что в действиях водителя Бурцева отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как пешеход Р. сам грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Алферов А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление в которых указал, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № он не управлял, в автомобиле в момент аварии не находился. Данный автомобиль был продан им по письменному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и передан новому собственнику Бурцеву С.В., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, законным владельцем автомобиля на момент совершения ДТП являлся Бурцев Сергей Владимирович. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований РСА к Алферову Артуру Анатольевичу, отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут водитель Бурцев С.В. управляя автомобилем «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 214 км трассы «Р-256» на территории Первомайского района Алтайского края, допустил наезд на пешехода Р., вышедшего проезжую часть. В результате ДТП пешеход Р. получил телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия.

По данному факту старшим следователем СО отдела МВД России по Первомайскому району Воронковым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (ранее по аналогичным основаниям постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ) по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях Бурцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состава преступления.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Бурцева С.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (л.д.45-46).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 44).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Н., действующей в интересах Т. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Р., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) суммы страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей, а также 22795 рублей в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего, а всего 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в дела доказательствами, учитывая, что Бурцев С.В., как лицо, причинивший вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающий обоснованность произведенной выплаты Т.

Однако, суд не находит оснований для взыскивая солидарно суммы ущерба также с Алферова А.А., исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Суд считает, что истцом был сделан неверный вывод о том, что Алферов А.А. является владельцем (собственником) источника повышенной опасности и на основании п.3 ст. 1079 ГК РФ несет солидарную ответственность за вред, причиненный этим источником.

Вопреки данному выводу истца, материалы дела содержат не только информацию, но и документы, подтверждающие, что в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак № Алферов А.А. не управлял, в автомобиле в момент аварии не находился. Данный автомобиль был продан Алферовым А.А. по письменному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и передан новому собственнику Бурцеву С.В. (то есть находился в его законном владении на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось ответчиком Бурцевым С.В. в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу и. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находиться источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Учитывая, что именно Бурцев С.В. является владельцем транспортного средства в момент ДТП, автомобиль находился в его законном пользовании, суд приходит к выводу, что именно Бурцев С.В., как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда.

Таким образом, требования истца в части солидарного взыскания с Алферова А.А. не подлежат удовлетворению.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса лишь к Бурцеву С.В.

Таким образом, непосредственно с Бурцева Сергея Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8177 рублей 95 коп. (л.д. 9).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бурцева С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8177 рублей 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Бурцеву Сергею Владимировичу, Алферову Артуру Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Сергея Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 497795 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек

Взыскать с Бурцева Сергея Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8177 (восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Судья А.И. Максачук