Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-521/2020 от 12.05.2020

№ 5-521/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     13 мая 2020 года                  город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2020 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении № от 30.04.2020, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Вишняковым А.Е., в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что 05.03.2020 старшим государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Вишняковым А.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, создав угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из представленных материалов, в определении о проведении административного расследования не указано, какие именно процессуальные действия, требующие больших временных затрат, необходимо было провести в рамках административного расследования.

По данному административному материалу определение о проведении административного расследования вынесено без каких-либо оснований, фактически никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование, по сути, не велось. После вынесения 05.03.2020 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, были истребованы учредительные документы, государственный контракт, договор субподряда, отобраны объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Адрес места нахождения юридического лица: <адрес>

В соответствии с приложением к Закону Ульяновской области от 08 августа 2013 года № 135 – ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» данный адрес относится к юрисдикции судебного участка № 3 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского районного суда города Ульяновска не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении № от 30.04.2020, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Вишняковым А.Е., в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Судья:                                     Н.Е. Павлов