Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-456/2011 от 15.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2011 года                                                                                    г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Шевченко Г.В., рассмотрев исковое заявление Лещенко Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТРОЙВИКТОРИЯ» об устранении препятствий в пользовании и сносе части жилого дома,

установил:

Лещенко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТРОЙВИКТОРИЯ», в котором просит: устранить препятствия в ее пользовании принадлежащей ей <адрес>; обязать ООО «Строительную компанию «СТРОЙВИКТОРИЯ», расположенную в <адрес>, снести (демонтировать) затеняющую часть <адрес>, препятствующую в ее пользовании квартирой № <адрес>; взыскать с ООО «Строительная компания «СТРОЙВИКТОРИЯ», расположенную в <адрес>, в пользу Лещенко Т.А. судебные расходы по оплате за экспертное исследование в размере 17 500 рублей и оплате госпошлины в суд в размере 400.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление его в суд. При предъявлении заявления, к материалам одновременно с заявлением должна быть приложена доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены полномочия представителя.

В исковом заявление указано, что оно подписано по доверенности. Однако сама доверенность не приложена к материалам искового заявления.

Согласно ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возбуждение дела в суде возможно только в результате волеизъявления заинтересованного лица. В данном случае, отсутствие доверенности, уполномочивающее на подписание искового заявления и предъявление его в суд, не позволяет суду сделать вывод о наличии волеизъявления заявителя на обращение в суд за защитой его интересов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1 п.4 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковое заявление Лещенко Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СТРОЙВИКТОРИЯ» об устранении препятствий в пользовании и сносе части жилого дома, возвратить истцу.

Разъяснить Лещенко Т.А. о необходимости предъявления доверенности на представление интересов с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Разъяснить Лещенко Т.А. что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ                                                                                                    Г.В. Шевченко