Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3050/2021 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

с участием:

представителя административного истца Ларионова Е.Б. по доверенности с дипломом,

представителя административного ответчика Володиной И.А., по доверенности с дипломом,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3050/2021 по административному исковому заявлению Василенко Игоря Анатольевича к администрации г.о.Тольятти Самарской области о признании незаконным постановления и обязании предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением <адрес>

-обязать административного ответчика - Администрацию г.о. Тольятти Самарской области – предоставить Василенко Игорю Анатольевичу в аренду на 49 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.А. обратился в Администрацию г.о. Тольятти (далее «Администрация») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв. м с местоположением <адрес>. К заявлению приложены Выписки из ЕГРН о принадлежащих Василенко И.А. объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В ответ на обращение Администрация издала Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №-п/1 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, западнее квартала 2».

В ответ на обращение Администрация направила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №-п/1 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, западнее квартала 2», по основаниям:

- что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении, а также учитывая, что площадь земельного участка (12124 кв. м) значительно превышает площадь зданий...расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствие документов, обосновывающих необходимость предоставления земельного участка указанной площади, в соответствии с п. 1, п. 14 ст. 39.16, ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, Уставом г.о. Тольятти, администрация г.о. Тольятти.

Основанием для отказа является: Пункт 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (цель использования земельного участка «для размещения в зоне Ц-7 предусмотренных видами разрешенного использования зданий и сооружений дорожного сервиса», указанная в заявлении не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - производственной базы (в соответствии с градостроительной зоной № Ж-4).

В соответствии с п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.А. направил в Администрацию г.о. Тольятти договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

Василенко И. А. был направлен ответ за №, согласно которому: «Ответственной стороной по указанному договору аренды являлось ООО «Альянс- Групп» по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8.4. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передача своих прав и обязанностей по этому договору третьему лицу, в том числе передача прав в залог производится с согласия арендодателя. В администрации г.о. Тольятти отсутствует информация о даче согласия ООО «Альянс-Групп» на передачу прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные отношения с ООО «Альянс-Групп» прекращены.

Все нежилые помещения на спорном земельном участке принадлежат Василенко И.А.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 12124 кв. м, категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, права и обременения не зарегистрированы.

Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации объекта недвижимости - нежилом помещении с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Василенко И.А.

Василенко И.А. приобрел нежилые помещение у ООО «Альянс-групп».

ООО «Альянс-групп» в соответствии с Договором перенайма, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка являлось арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12124 кв. м.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на неопределенный срок. Каких-либо односторонних сделок, направленных на расторжение договора аренды Администрация не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.А. заключил с ООО «Альянс-групп» Договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), на основании которого ООО «Альянс-групп» передал Василенко И.А. (новому арендатору) все права и обязанности ООО «Альянс-групп» по договору аренды земельного участка с КН №

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, «Правообладатель (ООО «Альянс-групп») обязан после совершения сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить Собственнику земельного участка уведомление о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу.

В соответствии с п. 3.1. Договора Правоприобретатель (Василенко И.А.) обязан «Принять на себя все права и обязанности Правообладателя по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.».

В связи приобретением права собственности на нежилые помещения, а также в связи с заключением договора перенайма Василенко И.А. стал пользоваться земельным участком с КН №. Факт использования Василенко И.А. всего земельного участка установлен Решением Ставропольского районного суда от 28.10.20 по делу №2-2425/2020. Василенко И.А. вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены на законных основаниях, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права.

В 2020 г. Администрация г.о. Тольятти обращалась в суд о взыскании с Василенко И.А. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым) номером КН № основывая свои требования на том; факте, что с момента государственной регистрации прав на недвижимость Василенко И.А. фактически использовал весь вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Василенко И.А. – Ларионов Е.Б. административные исковые требования подержал по основаниям изложенном в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что договор ранее заключенный является бессрочным на срок 49 лет. Срок еще не истек. Договор от ДД.ММ.ГГГГ согласован не был, поскольку «Альянс Групп» свою деятельность прекратило. Договор должен действовать и в отношении Василенко И.А.. Василенко И.А. не разъяснили и не указали, что надо указать в заявлении и сделали это намеренно, сказали, что истец указал – объекты дорожного сервиса. Василенко И.А. считает возможным существующего вида использования Ж-4.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Тольятти Володина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам административного дела. Дополнительно пояснила, что договор аренды датируется 2004 годом, когда действовали иные требования и правила постройки производственной базы, кроме того, объекты капитального строения были возведены без разрешения администрации.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Василенко И.А. обратился в администрацию г. Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв. м., с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - производственной базы (в соответствии с градостроительной зоной № Ж-4)» без проведения торгов, на основании подпункта 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации № отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка по следующим основаниям:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении (цель использования земельного участка «для размещения в зоне Ц-7 предусмотренных видами разрешенного использования зданий и сооружений дорожного сервиса», указанная в заявлении, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - производственной базы (в соответствии с градостроительной зоной № Ж-4»);

- площадь истребуемого земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости (здание с кадастровым номером № площадью 404,8 кв.м. и здание кадастровым номером № площадью 918,9 кв.м.), находящихся на испрашиваемом земельном участке.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в ст. 39.16 ЗК РФ.

Соответственно, в постановлении № основаниями для отказ указаны:

1.            пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка;

2. пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст. 10.11 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.06.2020) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6-9 статьи I, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земельного участка № между мэрией г. Тольятти и ЗАО «Формула-плюс» для эксплуатации объекта временного пользования – производственной базы на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> общей площадью 12124 кв.м..

Согласно договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Формула-плюс» и ООО «Альянс-Групп» заключили договор согласно которого, ЗАО «Формула-плюс» уступили права арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, новому арендатору ООО «Альянс-Групп» земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, общей площадью 12124 кв.м..

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

ООО «Альянс-Групп» все права и обязанности новому арендатору Василенко И.А. земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, общей площадью 12124 кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН на спорном земельном участке Василенко И.А. расположены нежилые здания, а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 28,3 кв.м., по адресу: <адрес> с КН: №

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 47,7кв.м., по адресу: <адрес> строение 1, с КН: №

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 38,5 кв.м., по адресу: <адрес> строение 1, с КН: №

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 81,9 кв.м., по адресу: <адрес> строение 1, с КН: № (общая долевая собственности, доля в праве 2/3);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 344,1 кв.м., по адресу: <адрес> с КН: № (общая долевая собственности, доля в праве 1/3);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 115 кв.м., по адресу: <адрес>-а, с КН: № собственник Василенко И.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок с КН № площадью 12124 кв.м. с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования – производственной базы (в соответствии с градостроительной зоной № Ж4), для размещения промышленных объектов.

Василенко И.А. обратился в администрацию г. Тольятти с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв. м., с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - производственной базы (в соответствии с градостроительной зоной № Ж-4)» без проведения торгов, на основании подпункта 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

В соответствии с заявлением Василенко И.А. о предоставлении земельного участка цель использования земельного участка - для размещения в зоне Ц-7 предусмотренных видами разрешенного использования зданий и сооружений дорожного сервиса.

Подавая заявление о предоставлении земельного участка с целью использования отличной от его разрешенного использования, заявитель фактически меняет целевое назначение земельного участка.

В соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ определение цели использования земельного участка не может являться произвольным, поскольку обусловлено требованиями градостроительного законодательства, определяющими принципы территориального планирования муниципального образования, а также правовым режимом земельного участка, обусловленным его целевым использованием.

Использование земельного участка для целей, не соответствующих разрешенному использованию земельного участка, не только противоречит условиям договора аренды, по которому земельный участок был первоначально предоставлен в пользование, но и производится без изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума N 11).

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Вместе с тем, основанием отказа послужило то, что площадь истребуемого земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

В соответствии со ст.ст. 11.9, 12, 68 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" одним из принципов земельного законодательства является рациональное использование земель, предусматривающее, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Согласно выписки из ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 12124 кв. м.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права совокупная площадь объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, составляет 1323,7 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.

По смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.6, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, а также от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС 15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 ГК РФ, статья 39.20 ЗК РФ).

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Между тем обоснование размера земельного участка с кадастровым номером № площадью 12124 кв.м., необходимого для цели эксплуатации существующих объектов площадью 1323,7 кв.м. Василенко И.А. в администрацию представлено не было.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном ЗК РФ, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума N 11, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Следовательно, обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах, а также с соблюдением иных условий, названных в статье 11.9 ЗК РФ.

Доводы административного истца Василенко И.А. о том, что превышении площади здания по отношению к площади земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка суд признает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Доказательств того, что при подаче заявления о предоставлении в аренду земельного участка сотрудник принимавший заявление убедил Василенко И.А. указать цель использования земельного участка в соответствии с существующим регламентом в отношении зоны Ц-7 – объекты дорожного сервиса суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом непосредственно заявитель несет бремя ответственности за обстоятельства указанные в заявлении и поданные документы.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с местоположением <адрес> вынесен законно и обоснованно с учетом действующего законодательства в связи, с чем требования Василенко И.А.. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Василенко Игоря Анатольевича к администрации г.о.Тольятти Самарской области о признании незаконным постановления и обязании предоставить земельный участок в аренду – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2021-002404-49

Оригинал решения хранится

в деле №2а-3050/2021

(ранее №2а-1953/2021)

в Ставропольском районном суде

Самарской области