Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 от 05.03.2013

дело №12-42

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нытва                                                                                                                  22 апреля 2013 года

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя ООО «Меридиан» Шангайт Л.И.,

должностного лица составившего протокол инспектора ГИАЗ межмуниципального отдела МВД России «Нытвенский» лейтенанта полиции Шаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Меридиан» на решение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 6 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

                                                                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 6 февраля 2013 года ООО «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель юридического лица обратилась в Нытвенский районный суд с жалобой на данное постановление, просил об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что на момент проведения проверки в магазине по адресу: гор. Нытва, ул. Ленина 6, имелись сертификаты на указанную в протоколе продукцию, накладные, но они не были представлены проверяющему, однако в органы полиции 27 декабря 2012 года, необходимые документы были переданы, поэтому в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседание в Нытвенском районном суде представитель юридического лица настаивала на доводах жалобы, указав, что сертификаты соответствия находились в магазине, но затерялись в бумагах, полагает, что штраф за содеянное является не соразмерным.

Представитель МО МВД России «Нытвенский» не согласившись с жалобой заявителя, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, которое является правильным и законным, указала, что статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена продажа продукции без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортной накладной, грузовой таможенной декларации, на момент проверки в магазине эти документы отсутствовали, их принесли в полицию на следующий день. Руководитель общества была извещена о проверке по телефону продавцом магазина. Полагает, что мировой судья ошибся в количестве конфискованной продукции, т.к. 21 бутылка « Водочки березовой» была возвращена владельцу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 г. около 13 часов 25 минут в магазине, расположенном по адресу: г. Нытва, пр. Ленина, 6, принадлежащем ООО «Меридиан», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно водки «Сибирская береза», производство г. Владикавказ, емкость 0,5л, дата розлива 14.01.2011г. по цене 125 руб. 00коп. в количестве 1 бутылки, водки «Водочка березовая» производства г.Ставрополь, емкостью 0,5л., дата розлива 19.08.2011г. по цене 125 руб. 00 коп в количестве 21 бутылки, без сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортной накладной, грузовой таможенной декларации. Тем самым, были нарушены требования п.2 ст. 16, п.1 ст.26, ст. 10.2 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (в редакции от 27.01.2009г.).

Названные документы были представлены работникам полиции 27 декабря 2012 года.

Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.

В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением

                                                                           2

Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию, как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении действия правонарушителя квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Меридиан" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, был установлен мировым судьей судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района.

Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, рапорт, протокол осмотра, протокол изъятия,, объяснение, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверение о качестве, расписка, решение единственного участника ООО, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, выписка из ЕГРП ( л.д.4-25).

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения мирового судьи и освобождения общества с ограниченной ответственностью от административной ответственности не имеется.

Административный штраф был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверочные мероприятия, по итогам которых был составлен протокол об административном правонарушении, проведены с нарушениями ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что представитель была привлечена для составления протокола, поэтому доводы о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

                                                                         решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Меридиан» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

      Судья                                                                                           П.И. Корнев