Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2018 ~ М-2684/2018 от 13.06.2018

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пономарев С.А. обратился в суд с иском к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 28 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ответчик получил 600 000 руб., с уплатой процентов в размере 6 % годовых от суммы займа, проценты рассчитываются и уплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по погашению суммы займа и процентов, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество – квартиру, площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х, с кадастровым номером У. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не оплачены. В добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты ответчик отказывается. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 126000 рублей, неустойку в размере 124000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Истец Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зиминой Е.А.

Представитель истца Зимина Е.А., действующая на основании ордера доверенности от 21 июля 2016 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что размер неустойки самостоятельно снижен истцом с 468000 рублей до 124000 рублей.

Ответчик Захарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Пономарева С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 28 февраля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ответчик получил 600 000 руб., с уплатой процентов в размере 6 % годовых от суммы займа, проценты рассчитываются и уплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по погашению суммы займа и процентов, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество – квартиру, площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Х, с кадастровым номером У (л.д. 5-8).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 28 февраля 2018 года (л.д. 9).

В соответствии с п. 9 Договора займа в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору производится обращение взыскания на предмет залога (л.д. 9). В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером У на момент заключения договора ипотеки Захарова А.В. не являлась (л.д. 14,15), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга, проценты за пользование займом и пени.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа от 28 февраля 2018 года либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность по основному долгу по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 600000 руб. суд находит подлежащей взысканию.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа за период 28 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из расчета:

600000 руб. * 6% * 3,5 месяца = 126000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 126 000 руб.

Согласно условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет 6000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 6).

По состоянию на 13 июня 2018 года сумма неустойки составляет 462000 рублей (исходя из расчета 6000 руб. * 77 дней = 426000 рублей). Сумма неустойки снижена истцом до 124000 рублей.

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Ответчиком в материалы дела доказательств уплаты процентов и неустойки за пользование займом суду не предоставлено, в связи с чем с Захаровой А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 28 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 126 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 124 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займу от 28 февраля 2018 года в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 124000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года в размере 126000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рубля, а всего взыскать 861700 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.