Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2018 ~ М-2074/2018 от 30.07.2018

дело № 2-2306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА-С» к Вальчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НИКА-С» обратилось в суд с иском к Вальчуку В.В. о взыскании задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, пени и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что Вальчук В.В. является дольщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ. В период с января 2016 года по апрель 2017 года ООО «НИКА-С» оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2, 6 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен. Однако ответчик не производил оплату за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию. Задолженность за период с января 2016 года по апрель 2017 года по <адрес> составляет 42180 рублей 58 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. На сумму неоплаченной задолженности произведен расчет пени, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13018 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность по адресу: <адрес>, на настоящий день не погашена. Истец надлежащим образом и в полном объёме выполнил принятые на себя договорные обязательства, в отличие от ответчика, который систематически не производил оплату установленную договором и как следствие не исполнил обязательства, возложенные действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ООО «НИКА-С» заключен договор оказания услуг, договор заключен между юридическими лицами и в нем установлено, что независимо от причин расторжения договора стороны обязаны надлежащим образом исполнить свои обязательства до момента окончания настоящего договора. Данный договор в настоящее время никем не оспорен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного договора. Необходимость заключения данного договора обусловлена тем, что в отношении застройщика было возбуждено уголовное дело, и передача квартир дольщикам была под угрозой. Дом был готов на 100 %, коммуникации подведены и участникам долевого строительства были переданы ключи от квартир по актам приема-передачи ключей, для дальнейшего пользования и владения до введения многоквартирного дома в эксплуатацию. Владельцы квартир пытались выбрать самостоятельно управляющую компанию путем голосования, о чем свидетельствует решение о выборе управляющей компании (истца) за подписью ответчика, но в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию, итоговый протокол по результатам голосования не был зарегистрирован в надзорном органе. Истец добросовестно исполнял свои обязанности по обслуживанию данного дома, что бы собственники квартир могли полноценно пользоваться своим имуществом, что подтверждается актами выполненных работ. Истец действовал в интересах ответчика, нес расходы на содержание и обслуживание данного дома. За счет собственных средств вносил авансовые платежи за предоставленную электроэнергию, предоставлял свои лицевые счета для внесения дольщиками оплаты за предоставленные коммунальные услуги, таким образом, обеспечивая комфортные условия для пользования квартирами и проживания. Так же в целях надлежащей эксплуатации дома в целом и квартир в частности, истцом были заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов и на техническое обслуживание лифтового оборудования. Пунктом 4.4. договоров на участие в долевом строительстве установлено, что дольщик обязуется производить оплату коммунальных и иных платежей, необходимых для содержания дома. Согласно п. 5 акта приема передачи ключей дольщик с момента подписания настоящего акта принимает на себя обязанность оплачивать потребленные в квартире коммунальные услуги. Согласно подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Нормы Закона так же устанавливают наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества, к которым относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами дома или внутри квартиры. Таким образом, с момента подписания акта приема передачи у ответчика возникло право пользования и владения вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность производить оплату за коммунальные услуги и услуг по содержанию указанного многоквартирного дома. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НИКА-С» суммы задолженности по оплате за иные услуги за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 42180 рублей 58 копеек, пени в размере 13018 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИКА-С» по доверенности Семашко В.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Вальчук В.В. по доверенности Бондарь О.О. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве основаниям, в котором указала, что в исковом заявлении указано, что в период с января 2016 года по апрель 2017 года ООО «Ника-С» оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что якобы подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вальчук В.В. На основании предоставленных документов от ООО «НИКА-С» договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был заключен с <данные изъяты>», а не с Вальчук В.В., как указано в исковом заявлении, следовательно, у ООО «Ника-С» отсутствуют основания для взыскания с Вальчук В.В. задолженности по коммунальным платежам в размере 42180 рублей 58 копеек, пени в размере 13018 рублей 95 копеек, более того между Вальчук В.В. и ООО «НИКА-С» по настоящее время никаких договорных обязательств не имеется. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заявленный истцом период задолженности безоснователен, более того акт приема-передачи квартиры ответчиком подписан не был, права собственности на квартиру признавали через суд (дело № 2-360/<данные изъяты> <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно ст. ст. 4, 8 Закона № 214-ФЗ, ст. 153 ЖК РФ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик. В пункте 1.1 вышеуказанного договора оказания услуг, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Ника-С», указано, что данный договор заключен на условиях ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В данном случае, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключить договор оказания услуг застройщик вправе был в течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию тарного дома и только в случае признания ООО «Ника-С» управляющей организацией победителем, отобранным по результатам открытого конкурса. На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, проведенного комитетом городского хозяйства администрации <адрес>, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, является <данные изъяты> с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам на запросы о заключении договоров между <данные изъяты>» заключены не были, более того, согласно актам сверки от АО «Теплосеть» задолженность за тепловую энергию существует у <данные изъяты>». Истец в своем исковом заявлении указывает, что Вальчук В.В. является дольщиком на основании акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вводя очередной раз суд в заблуждение, так как никаких актов приема передачи ответчик не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ Вальчуком В.В. был подписан договор уступки прав требования. Ссылки истца на то, что Вальчук В.В. является дольщиком квартиры на основании подписанного акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Из ответа <адрес> по строительному и жилищно­му надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных после проведенной внеплановой доку­ментарной проверки в отношении юридического лица ООО «Ника-С», следует, что общество не имеет законных оснований для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного дома. Положения ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ не применимы к данному делу ввиду того, что собственником квартиры Вальчук В.В. стал только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на сегодняшний день имеется практика по аналогичным делам, в частности решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где истцу ООО «НИКА-С» в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные услуги за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 42180 рублей 58 копеек, а так же пени в размере 13018 рублей 95 копеек не имеется.

Ответчик Вальчук В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вальчук В.В. по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит заявленные ООО «НИКА-С» исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между застройщиком <данные изъяты>» и дольщиком Вальчуком В.В., последний получил от застройщика ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поз. 1 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> как собственником, и ООО «Ника-С» как управляющим, на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключен договор оказания услуг без номера (л.д. 63-72).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 1 введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вальчуком В.В. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом № открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса признано <данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ Вальчук В.В. заключил договор № управления многоквартирным домом.

Согласно ответу <адрес> по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № ООО «Ника-С» не имело законных оснований для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключенного между ООО "Ника-С" и <данные изъяты>" договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, предметом данного договора является следующее: Управляющий (ООО "Ника-С") по поручению Собственника <данные изъяты>") обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, а если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1, 8 статьи 156, часть 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договора на управление многоквартирным домом между ООО "Ника-С" и собственниками дома либо уполномоченным от их имени лицом, в том числе Вальчуком В.В., заключено не было, соответственно обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения у данных собственников не возникла.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора оказания услуг, заключенного между застройщиком <данные изъяты> и ООО «Ника-С», указано, что данный договор заключен на условиях ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключить договор оказания услуг застройщик вправе был в течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только при признании ООО «Ника-С» управляющей организацией победителем, отобранным по результатам открытого конкурса.

Согласно протоколу № конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным жилым домом по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признано <данные изъяты>" и тогда же был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ №, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

ООО "Ника-С" заявлены требования о взыскании с Вальчука В.В. платы за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, вместе с тем относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств фактически оказанных ООО "Ника-С" услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка ООО <данные изъяты> на акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, таковыми доказательствами являться не могут, поскольку, как следует из данных актов в них не указано, кто именно принимал оказанные услуги и выполненные работы со стороны заказчика (полномочного представителя собственников многоквартирного дома), отсутствует подпись лица, принявшего данные работы и оказанные услуги, а также документ, подтверждающий полномочия подписавшего данные акты лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «Ника-С» отсутствовали основания для начисления платы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома участникам долевого строительства многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в связи с чем, заявленные ООО «Ника-С» исковые требования о взыскании с Вальчука В.В. задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период времени с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 42180 рублей 58 копеек, а также пени в размере 13018 рублей 95 копеек, которые являются производными от требования о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИКА-С» к Вальчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по услугам за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период времени с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 42180 рублей 58 копеек, пени в размере 13018 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 99 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья А.И.Эминов